Nhận thức pháp luật và văn hóa pháp lý, mối quan hệ của họ và sự phát triển của cơ chế

Trong mọi xã hội, ở tất cả các giai đoạn lịch sử phát triển, kinh nghiệm và tìm kiếm một lý tưởng thỏa hiệp và giá trị của những người khác nhau. Các khái niệm về "công bằng" và "không công bằng", "nhân phẩm" và "xấu hổ", cuối cùng, ở cấp tiểu bang được phản ánh trong các điều khoản của "hợp pháp" và "bất hợp pháp."

Trên cơ sở này, người ta có thể cô lập hai tương đối tự trị, nhưng tại các khái niệm liên quan đến nhau cùng một thời điểm - những "ý thức công lý" và "văn hóa pháp lý". Thoạt nhìn, văn hóa được ưu tiên hơn công lý, vai trò quyết định và định nghĩa nó. Nhưng thường thì chúng ta thấy trường hợp và phản hồi. Rõ ràng là những người khác nhau có giá trị và thái độ đối với thực tế xã hội khác nhau. Một số có ý thức chấp nhận và thực hiện đầy đủ các yêu cầu của nhà nước pháp quyền, và một số cho phép (hoặc cố ý hay không) một khởi hành từ các quy tắc được chấp nhận chung của hành vi. Tuy nhiên, ngay cả những người phạm tội có một nhận thức rõ ràng về những gì họ đang làm là bất hợp pháp, và rằng hành động của họ trong con mắt của xã hội là đáng bị khiển trách.

Vì vậy, chúng ta có thể nói về sự hiện diện của văn hóa pháp lý của xã hội. Nó phát triển cùng với xã hội, tạo thành một tài liệu tham khảo có giá trị, những lý tưởng của công lý và ảnh hưởng đến hành vi của đa số thành viên của nó. Ví dụ, trong một xã hội nô lệ không phải là giá trị của bản sắc nô lệ, ông được coi là một điều, và hàng hoá, nhưng trong các chỉ tiêu sau này của xã hội tự do của người dân đã được thông qua, và bây giờ, khi chúng tôi nghe về trường hợp của chế độ nô lệ, chúng tôi lựa chọn hoàn hảo lên án, nhưng ở Hy Lạp cổ đại nó đã được phổ biến định mức. Người ta có thể trích dẫn nhiều ví dụ về cách thức phát triển của văn minh nhân loại đã làm thay đổi văn hóa pháp lý. Khái niệm và cấu trúc của nó cũng đang thay đổi.

Quy tắc giá trị pháp lý, những lý tưởng và chuẩn mực hành vi đôi khi được hình thành một cách tự phát, nhưng thường nó bị ảnh hưởng bởi giai cấp thống trị, chính quyền tôn giáo và thậm chí tính cách lôi cuốn. Họ đang ở mức độ khác nhau, mang đi cho các thành viên khác của xã hội, khiến chúng tự nguyện hay không tự nguyện tuân thủ những quy định mới. Như vậy, cấu trúc văn hóa pháp lý có thể được mô tả như sau. Trước hết, đó là một tâm lý văn hóa pháp lý (ví dụ, ăn cắp là sai và đáng xấu hổ). Tiếp theo là hành vi (Tôi sẽ không ăn cắp), và cuối cùng, mô hình tư tưởng (trộm cắp - một tội phạm).

Các thành phần tư tưởng của văn hóa pháp luật được phản ánh trong hải quan, kutyumah, pháp luật. Và đã viết hoặc quy tắc bất thành văn của một tinh thần mới nổi của công lý - các hình thức của ý thức xã hội, phản ánh pháp luật và ứng dụng của nó. Như vậy, văn hóa pháp lý và pháp luật đang ở trong một mối quan hệ liên tục. nhận thức pháp luật thông qua giáo dục, giáo dục thông qua các luật và quy định rõ ràng ảnh hưởng đến văn hóa. Nhưng cơ quan lập pháp cũng bao gồm người - người mang giá trị pháp lý nhất định.

Bunch "công lý và văn hóa pháp lý" là hữu cơ và không thể tách rời. Họ ảnh hưởng lẫn nhau, và là do nhau. Chúng tôi có thể nói rằng khái niệm đầu tiên của một trật tự hơn, bởi vì nó được công nhận là một luật hiện hành, và câu chuyện của mình, những thành tựu hết sức mình, cũng như những ví dụ tích cực của các nước khác. Nó hệ thống hóa những ý tưởng và khái niệm về nhà nước pháp quyền - thật hay mong muốn. Văn hóa pháp lý có ý nghĩa rộng lớn hơn của công lý, và mang một yếu tố cảm xúc và hành vi tuyệt vời.

Và công lý và văn hóa pháp lý được chia thành nhóm xã hội cá nhân và công cộng. Đối tượng có thể giá trị, thái độ và ý thức về công lý, không trùng với chung được chấp nhận. Có những nhóm xã hội, trong đó hình thành một thái độ hoàn toàn khác đối với pháp luật và nhận thức của họ (không phải "kiếm và mua," và "để ăn cắp và uống"), nhưng nhìn chung xã hội gạt những của cá nhân và các nhóm xã hội.

Tuy nhiên, có những ví dụ nơi văn hóa pháp lý của xã hội chỉ đơn giản là không phát triển đến pháp luật, vay mượn từ các thông lệ thực thi pháp luật tốt nhất của các nước khác. Ví dụ, pháp luật về xử nhân đạo với động vật nuôi ra khỏi động cơ chính trị (vì lợi ích của việc gia nhập Liên minh châu Âu), trong một xã hội mà nó không phải là phong tục để xem xét anh em nhỏ của chúng tôi như một thực thể pháp lý, nó sẽ được chào đón với hoàn toàn coi thường luật pháp và trái với quy định.