Thái độ của nhiều công dân bình thường cho công lý Nga là mơ hồ. người ngày càng ít tin tưởng vào hệ thống tư pháp, xem xét rằng nó không phải là đáng tin cậy, vì "tất cả mọi thứ và ở khắp mọi nơi được mua." một thái độ như vậy là tiêu cực, bởi vì ngay cả một tên tội phạm người có hành hại, cố gắng biện minh, như ban giám khảo bị buộc tội vô nhân đạo. Kiểu này nghi ngờ không phải là vĩnh viễn. Trong thời kỳ Xô Viết, tòa án là cơ quan duy nhất mà người dân tin tưởng vào vấn đề của họ. Toàn vẹn, làm cho công lý và hình phạt tử hình được phép duy trì sự tín nhiệm.
Một ban giám khảo thẩm phán đến từ Tây sang hệ thống của Nga, nơi các nguyên tắc dân chủ là tối quan trọng. bang nước ngoài sẵn sàng để trừng phạt ngay cả khi thủ phạm đã có một cơ hội để biện minh hay chứng minh rằng ông không phải là tội của tội phạm. Hệ thống tư pháp thử một số trách nhiệm quyết định hình phạt để chia sẻ với mọi người.
Tạo một thử nghiệm ban giám khảo trong hệ thống tư pháp Nga là khó khăn và tiến hành với một số mâu thuẫn, như tòa án là độc tài và không muốn chia sẻ quyền lực của họ với những người không chuyên nghiệp có thể quyết định số phận của người phạm tội một cách tích cực. Nhiều nhà phê bình, trong đó, tình cờ, là đa số, chứ không tổ chức này. Họ yên tâm rằng những người bình thường không thể quyết định liệu một người có tội hay không, bởi vì nó chứng tỏ tác chuyên nghiệp và các nhà điều tra, và thiết lập các tội lỗi cũng phải phán xét, và không phải là người của nghề blue-collar đơn giản. Nhưng bất kể mức độ thành công chỉ trích, Hội thẩm đã diễn ra của họ trong phòng xử án. Tuy nhiên, đã có những dè dặt về quyền hạn của mình.
Nó đã được đồng ý rằng Hội thẩm sẽ không chạm vào phần quy phạm pháp luật, phần này nên được dẫn dắt bởi một thẩm phán. Và những chia sẻ của các quyết định đầu tiên nằm chỉ với câu hỏi liệu, theo quan điểm của họ, được công nhận là một người có tội hay không. Đây là hình thức tố tụng đã hoạt động thành công trong nhiều năm. Như vậy, bị cáo không thể chỉ dựa vào tòa án, mà còn theo ý kiến của những người bình thường, đặc biệt nếu anh ta là kiên quyết thuyết phục về sự ngây thơ của mình.
Oan uổng đã tạo ra rất nhiều tin đồn khó chịu, và đó là những hậu quả khó chịu nhất,. Một lệnh cấm về án tử hình - đó là một trong những giữ nghĩa trong cuộc chiến chống lại các lỗi như vậy. Trong thời Xô Viết, đã có hàng trăm người đã bị bắn và phục hồi sau đó. Mới hệ thống tư pháp của Nga với một mắt về quá khứ quyết định đưa vào tài khoản các kinh nghiệm buồn và tìm thấy một giải pháp trong việc thông qua lệnh cấm.
Hội thẩm có thể ngăn chặn một oan uổng, rất nhiều gọi là quyết định của họ "cơ hội vàng". Nhưng nó là giá trị luôn được lưu ý rằng những người tham gia - không phải chuyên gia, quyết định của họ bị chi phối chứ không phải bằng kiến thức và kinh nghiệm, và cảm xúc con người đơn giản, và không có gì bảo đảm rằng những cảm xúc sẽ không chỉ cứu vãn tình thế, nhưng anh thậm chí còn nhiều tồi tệ hơn. Do đó, luật sư có thẩm quyền tư vấn cho khách hàng của họ chỉ trong các trường hợp cực đoan và vô vọng nhất để sử dụng một tổ chức như ban giám khảo.