tiền lệ pháp lý là gì? Khái niệm này có nguồn gốc ở La Mã cổ đại, xuất phát từ "praecedens" Latin, có nghĩa là "trước". Trong quan niệm truyền thống của tiền lệ pháp lý gọi là quyết định của tòa án để giải thích khi xem xét các trường hợp cấp phát trước khi tòa án đưa ra tòa án tối cao trong những trường hợp tương tự, trong đó có hiệu lực trong trường hợp này là một nguồn của pháp luật và phải được ràng buộc đối với các tòa án. Vị trí này trong một thời gian dài (từ thế kỷ thứ 13) được lưu trữ trong các luật nước ngoài - Vương quốc Anh, New Zealand và các nước khác của pháp luật chung hoặc dân sự, được thành lập ban đầu như một luật bất thành văn xã hội "thông luật".
Cần nhấn mạnh, tuy nhiên, lực lượng ràng buộc không phải là giải pháp chính nó trong một trường hợp cụ thể, một kết luận giáo lý trong một phần đặc biệt của quyết định của Tòa án Tối cao, áp dụng đối với một số vô hạn của người và tình huống. Như vậy, tiền lệ pháp lý cung cấp thực hiện theo nguyên tắc tư duy pháp lý thông luật - sự chỉ đạo của phong trào tư tưởng từ cái riêng đến cái chung.
pháp luật hiện đại của Nga được quyết định bởi vị trí của tiền lệ tư pháp quy định trong pháp luật cơ bản của đất nước - Hiến pháp - nguyên tắc tách quyền lực trong nhà nước về giám đốc điều hành cũng như lập pháp và tư pháp. Theo nguyên tắc này, không ai chi nhánh của chính phủ không nên thực hiện các chức năng của hai khác, những gì đạt được, theo các nhà lập pháp địa phương, việc xây dựng hiệu quả nhất, minh bạch và dân chủ của quyền lực nhà nước. Trên cơ sở này, các cơ quan tư pháp không có quyền để trở thành pravotvortsami thực hiện chức năng của Quốc hội và có những quyết định được ràng buộc trong tương lai cho các tòa án. Do đó, tiền lệ tư pháp luật của Nga chính thức để các nguồn của pháp luật không áp dụng. Tuy nhiên, trong luật của Nga và việc thực hành tố tụng nó có vai trò không thể ngờ của nó, như nghiên cứu của nó là cơ sở cho sự hình thành của một vị trí pháp lý chung. Cùng lúc đó, từ quan điểm của một số tác giả làm việc cho công bố các quyết định Tòa án Hiến pháp về việc công nhận các hành vi phạm pháp luật hoặc trái với Hiến pháp của cách tiếp cận có thể chức năng lập pháp của họ, hiện có trên bờ vực của sự vi phạm các nguyên tắc công bố trong Hiến pháp. Thực tế là các giải pháp này cung cấp một vị trí rõ ràng và nhất quán của Tòa án Hiến pháp, mà sẽ trở thành bắt buộc đối với người thi hành pháp luật, do đó, trên thực tế, nhận được các tính năng của một nguồn của pháp luật. Bên cạnh đó, quá trình ra quyết định không tuân thủ các quy định pháp lý nhất định của Hiến pháp, Tòa án phải có sức mạnh để đưa ra quyết định về việc bãi bỏ hành động của họ và thậm chí điền chúng với nội dung khác nhau. Những người phản đối của lý thuyết này cho rằng các quyết định và vị trí pháp lý của Tòa án Hiến pháp - nó không phải là một tiền lệ pháp lý, vì họ không hành động tiêu chuẩn như độc lập, và được dựa trên sức mạnh trực tiếp của pháp luật chính của đất nước. Hơn nữa, việc công nhận tư pháp pháp lý tiền lệ vị trí thể hiện bởi Tòa án Hiến pháp trong quyết định của mình, bản thân nó vi phạm nguyên tắc phân chia quyền lực , và do đó không thể chấp nhận. Dường như tại thời điểm trong sự phát triển của pháp luật trong nước là đặt một giai đoạn chuyển tiếp trong đó Tòa án Hiến pháp (tùy theo từng phần cơ thể của hệ thống tư pháp), thực sự, một phần thực hiện tốt các chức năng thuộc ngành lập pháp, tạo ra một tiền lệ pháp lý.