Chế độ nhà nước: khái niệm này. chế độ nhà nước chính trị

Khái niệm về chế độ nhà nước là một trong những tranh cãi nhất trong khoa học chính trị hiện đại. Các khía cạnh liên quan đến tỷ lệ các nguyên tắc chủ chốt của việc thực hiện quyền lực của chính quyền trong chính phủ và mô hình pháp lý với những ưu tiên trong phát triển kinh doanh, trở thành một nguyên nhân cho cuộc tranh luận dữ dội. Trong mối liên hệ với những gì? Tại sao tiếp cận các nhà khoa học trong việc xác định bản chất của các điều khoản liên quan đến hoạt động của các tổ chức chính trị, không phải lúc nào tương quan với thực tế?

định nghĩa

Điều gì có thể đưa ra một định nghĩa về thuật ngữ "chế độ công cộng"? Nhiều người trong số các nhà khoa học chính trị hiện nay định nghĩa nó như một tập hợp các nguyên tắc cho việc thực hiện quyền lực. Một số nhà nghiên cứu thích để tách các khái niệm về "chế độ nhà nước" của chính trị, những người khác cân bằng giữa hai nhiệm kỳ. Tuy nhiên, cả hai cách cơ bản nên phân biệt xuất hiện như hình thức của nhà nước và chính phủ. Việc xác định các điều khoản được coi là một sai lầm. Tại sao? Chế độ của nhà nước là khác nhau từ hình dạng của thiết bị và hệ thống chính trị của chính phủ?

Chế độ và hình thức của bộ máy nhà nước: phân định các khái niệm

Xem xét sau đó, sự khác biệt cơ bản giữa ba điều kiện là gì (điều kiện cùng một lúc mà các khái niệm về chế độ nhà nước và chính trị có thể được kết hợp). Trong thực tế, cả ba - hiện tượng theo thứ tự. Vì vậy là có sự nhầm lẫn trong việc sử dụng họ, một sự tự do nhất định trong việc giải thích. Đôi khi có, ví dụ, một thuật ngữ như "một hình thức của chế độ nhà nước", mặc dù, nói đúng ra, để sử dụng nó không phải là khá đúng về phong cách.

Một cách này hay cách khác, cả ba hiện tượng - chế độ, hình thức của chính phủ và chính phủ - đặc trưng cho cơ chế thực hiện quyền lực. Nhưng nếu, nói đúng ra, chế độ chính trị - đó là những nguyên tắc mà hình thức của chính phủ và chính phủ - là, trên thực tế, công cụ phản ánh sự hoạt động thực tiễn của các thể chế chính trị. Nhìn bề ngoài theo dõi sự khác biệt sẽ giúp chúng tôi và việc phân loại giống của cả hai.

loại chế độ

các nhà khoa học chính trị hiện đại phân biệt các loại chủ yếu sau đây của chế độ nhà nước: dân chủ, độc tài và toàn trị. Các tiêu chí mà người ta có thể xác định danh tính của hệ thống chính trị, chứ không phải mạnh mẽ thay đổi tùy theo trường khoa học. Nhưng nếu bạn cố gắng để xác định chính, họ sẽ như thế nào.

Đối với một chế độ dân chủ được đặc trưng bởi những điều sau: sẵn có của công khai thông qua một hiến pháp, nguyên tắc tam quyền phân lập thành nhiều nhánh, hệ thống đa đảng, các cuộc bầu cử quan chức chính phủ ở các cấp độ khác nhau, phù hợp với quyền và tự do của con người và công dân, sự sẵn có của các nguồn lực công cộng cho sự phát triển cá nhân, tự do kinh doanh của con người quan trọng.

những dấu hiệu của một chế độ độc tài toàn trị là gì? Đối với những chuyên gia bao gồm: sự vắng mặt của một hệ thống đa đảng, tối thiểu là quyền tự do kinh doanh, kiểm duyệt chính trị, thiếu nguồn lực cho sự biểu hiện của dư luận và công chúng, tư tưởng nhà nước, hiến pháp đã được thông qua mà không cần sự tham gia của nhân dân, hoặc không tồn tại, không có tam quyền phân lập.

các đặc điểm của một chế độ độc là gì? Theo lý giải chung, sự hiện diện của nó có thể được cố định, nếu các cơ quan chức năng trong nước được tập trung trong tay của một người hoặc một nhóm tương đối nhỏ đặc biệt, như một quy luật, không bày tỏ tâm trạng và những ưu tiên của người dân sống ở trong nước. Một số nhà phân tích chính trị tin rằng chế độ độc tài quyền lực có thể được cố định trong trường hợp của de jure trong nước có thể chế cho phép chúng ta nói về sự hiện diện của các cơ chế dân chủ, nhưng nhà nước kiểm soát trên thực tế de được thực hiện chủ yếu trên các nguyên tắc độc tài toàn trị.

Tất nhiên, các tiêu chí trên không thể được coi là đầy đủ. Cũng lưu ý rằng họ đang tương đối phản ánh đầy đủ những đặc điểm của hệ thống chính trị hiện đại. Nếu bạn đi sâu vào lịch sử, bạn có thể tìm thêm dấu hiệu của nền dân chủ, chủ nghĩa toàn trị hay độc. Chúng tôi không thể nói rằng các tiêu chí rõ ràng vẫn còn tại chỗ và trong tương lai gần.

Cần lưu ý rằng người ta tin rằng một chế độ dân chủ, độc tài và toàn trị, trong thực tế, khá khó khăn để sửa chữa ở dạng tinh khiết của nó giữa các nhà khoa học. Việc phân loại được xác định trước chủ yếu là lý thuyết. Nó được thiết kế để cung cấp một số hướng dẫn để giúp bạn xác định các nguyên tắc đặc biệt trong những chức năng của quyền lực chính trị trong Nhà nước. Đó là, so sánh các hệ thống của các tổ chức chính phủ hai quốc gia có thể có điều kiện xác định được trong số họ là dân chủ hơn và đó chủ yếu là độc tài toàn trị. Tuy nhiên, có gần như chắc chắn hơn các nước dân chủ hay độc tài toàn trị. Do đó, việc phân loại các hệ thống chính trị của quốc gia khác nhau đều rất tương đối trong bối cảnh chính trị hiện tại và lịch sử.

Các loại hình thức chính phủ

Sau khi xác định chính các loại chế độ chính trị xem xét việc phân loại các hình thức của chính phủ, trước hết, để hiểu sự khác biệt giữa các điều khoản. Như chúng tôi đã nói ở trên, chế độ của nhà nước - đây là những nguyên tắc hoạt động của quyền lực. cấu trúc hình thức của đất nước và chính phủ - một công cụ thiết thực cho việc thực hiện các quyền liên quan của các tổ chức cầm quyền. Trong khoa học chính trị hiện đại là phổ biến nhất sau phân loại các hình thức của chính phủ:

- đơn nhất;

- liên bang;

Trong hình thức đầu tiên của đất nước là một đơn vị hợp nhất tập trung chính trị, không chia thành khu vực hành chính, có bất kỳ quyền hạn đáng kể. Ví dụ các quốc gia chủ yếu là đơn nhất: Pháp, Anh, Phần Lan.

tiểu bang của liên bang, đến lượt nó, được tổ chức theo nguyên tắc phân cấp đáng kể quyền lực chính trị. Đất nước này được tạo thành từ các đối tượng khá riêng biệt của liên bang (như ở Nga), các quốc gia (Mỹ, Mexico), đất (ở Đức), vv Mỗi phòng trong số các đơn vị hành chính lãnh thổ có thể có ngân sách riêng của mình, hệ thống chính trị, và thậm chí hiến pháp.

Trong khoa học chính trị tổ chức quan điểm cho rằng các khu vực tương đối nhỏ của nhà nước thích để tổ chức hệ thống chính trị của mình các nguyên tắc đơn nhất. Những người có lãnh thổ đồ sộ, hút sang một định dạng của liên bang. Nga - một quốc gia trong sau này. Cũng như nhiều người khác với một khu vực lớn, chẳng hạn như Mỹ, Brazil.

Các loại hình thức chính phủ

dưới hình thức chính phủ, chế độ chính trị là gì, chúng ta đã học. Bạn cũng cần phải xem xét các tính năng đặc biệt những điều như một "hình thức của chính phủ". Trong khoa học chính trị hiện đại, nó được chấp nhận để phân bổ các biến thể sau đây:

- chế độ quân chủ;

- Cộng hoà;

Thứ nhất, đến lượt nó, được phân loại thành tuyệt đối và hiến pháp (quốc hội) chế độ quân chủ. Cộng hòa có thể loại tổng thống, lập pháp hoặc hỗn hợp. Chế độ quân chủ - một hình thức của chính phủ, trong đó quyền lực chính trị tối cao được thừa hưởng từ một vua khác. Tại Cộng hòa tổ chức chính trị quan trọng được hình thành bởi phiếu phổ thông. Trong trường hợp đó, nếu có chế độ quân chủ đáng kể các yếu tố dân chủ (ví dụ, hình thành các cơ quan lập pháp xảy ra bởi công dân của biểu thức), nó được công nhận hiến pháp hoặc Quốc hội. Nếu không, tuyệt đối.

Các nước cộng hòa tổng thống một số lượng đáng kể quyền lực tập trung trong tay của người đứng đầu nhà nước (văn phòng cao nhất trong ngành hành pháp). Như một quy luật, ông được bầu phiếu phổ thông trực tiếp. Nga - một quốc gia mà theo nhiều chính trị gia, trong đó có tổng thống điển hình.

Trong cộng hòa đại nghị các cường quốc chủ chốt trong các khía cạnh của quyền lực chính trị được trao cho các cấu trúc pháp lý và đại diện. Ví dụ về các nước trên thế giới - Đức, Áo. Họ cũng có một chủ tịch, người chính thức người đứng đầu ngành hành pháp, nhưng quyền hạn của mình là nhỏ không thể so sánh với những người được hưởng Quốc hội.

Có một tiêu chí để phân biệt các khái niệm về nước cộng hòa tổng thống và quốc hội. Nó đòi hỏi không quá nhiều mức độ quyền lực tập trung trong tay của tổng thống, hoặc cơ quan lập pháp là một cơ chế hình thành của Viện cơ quan hành pháp cao hơn (như một quy luật, những người ủng hộ chính phủ). Trong nước cộng hòa tổng thống cuối cùng thường được hình thành với sự tham gia trực tiếp của Chủ tịch và trên cơ sở quan điểm của mình về nhân sự và các vấn đề tổ chức. Các mô hình quốc hội ưu tiên là vai trò của cơ quan lập pháp.

Khi hình thức cộng hòa trộn của pháp luật về chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền điều hành là xấp xỉ như nhau. tiêu chí rõ ràng để xác định trọng lượng của họ rất khó để phân bổ. Nhưng như một quy luật, họ được phân phối trên các ngành khác nhau của chính phủ, chìa khóa cho các nhà nước - Ngân sách, quân sự, xã hội, kinh doanh. Các hybrid cũng có thể được thể hiện bằng sự cần thiết của sự hài hòa tiến bộ trong các quyết định chính sách giữa các ngành khác nhau của chính phủ. Về vấn đề này, người ta tin rằng không phải một cũng không phải là hình thức cộng hòa khác của chính phủ không tồn tại ở dạng tinh khiết. Nghĩa là, không kể lớn nhỏ là quyền hạn của tổng thống, khái niệm của nó liên quan đến quản lý đất nước, cách này hay cách khác, sẽ phù hợp với ý kiến của Quốc hội. Đến lượt mình, các cơ quan lập pháp để đảm bảo hiệu lực của hành vi pháp lý nhất định, như một quy luật, họ đồng ý với các cấu trúc điều hành.

Chế độ tỷ lệ, hình thức thiết bị và triều

Và bây giờ những niềm vui. Làm thế nào để các loại chế độ nhà nước, hình thành các thiết bị và hội đồng quản trị? Có một số mối quan hệ giữa các loại khác nhau của họ? Câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi không thể được đưa ra. Dưới đây là lý do tại sao.

Nhớ lại những dấu hiệu của một chế độ độc tài toàn trị: việc thiếu một hệ thống đa đảng, tối thiểu là quyền tự do cá nhân, kiểm duyệt, vv Hãy xem xét các ví dụ về một trong số ít các quốc gia mà các nhà khoa học chính trị hiện đại có xu hướng để xếp hạng như độc tài toàn trị. Đây là Trung Quốc. Thật vậy, có được cai trị bởi chỉ có một bên - Cộng, do đó tương đối ít tự do, kiểm duyệt mạnh (đặc biệt đáng chú ý trong trường hợp can thiệp của chính phủ trong không gian Internet, được thể hiện bằng một lệnh cấm kỳ mạng xã hội phương Tây).

Sự kết hợp giữa khác nhau

Xét về hình thức của chính phủ, Trung Quốc - Séc. Này được phản ánh ngay cả trong tên chính thức của đất nước - Cộng hòa Nhân dân. Cấu trúc chính trị, vì vậy có một cơ chế mà theo đó các cơ quan chức năng do nhân dân bầu. Hơn nữa, chúng ta không thể nói rằng ở Trung Quốc có một chế độ nhà nước độc tài. Mặc dù thực tế rằng quyền lực tập trung trong tay của Đảng Cộng sản, lợi ích của nhân dân, theo nhiều nhà phân tích chính trị, trình bày đủ khối lượng. Nó chỉ ra rằng Trung Quốc, như thể nó nghe có vẻ lạ, - một nước cộng hòa dân chủ dưới chế độ toàn trị.

Trong khía cạnh của hình thức chính phủ Trung Quốc - một nhà nước đơn nhất. Điều này bất chấp diện tích lớn, sự hiện diện của các thành phố lớn, thành phố, là không hề thua kém về dân số và phát triển kinh tế của thủ đô - Bắc Kinh. Trên chúng tôi ghi nhận rằng các nguyên tắc liên bang đặc trưng như thời gian cho các tiểu bang với một vùng rộng lớn. liên quan đến Trung Quốc với, quy tắc này không hoạt động.

Tuy nhiên, một số nhà phân tích chính trị tin rằng Trung Quốc - là ngoại lệ cho quy tắc này. Đó là, trong hầu hết các trường hợp, nếu chế độ chính trị độc tài và toàn trị, việc thực hiện nguyên tắc cộng hòa trong nước sẽ rất khó khăn. Đổi lại, trong một nền dân chủ, các tổ chức và chức năng đại diện dân cử, nếu bạn làm theo khái niệm này một cách chính xác hơn. Điều này đạt được chủ yếu là do sự cạnh tranh gia tăng trong lĩnh vực chính trị. Có bên cung cấp các chương trình khác nhau, và rơi vào sức mạnh của những người quảng bá gần nhất của người dân. Cộng hòa Dân chủ, theo lý thuyết này, nhất thiết phải là một bên đa, không có một sự kiểm duyệt của chính phủ và để cung cấp toàn bộ phạm vi của quyền tự do căn bản.

chế độ chính trị và kinh doanh

Hãy xem xét một khía cạnh thú vị liên quan đến mối quan hệ của chế độ và kinh doanh cơ hội chính trị. Trên chúng tôi ghi nhận rằng một trong những đặc điểm của chế độ dân chủ - sự hiện diện tại các cơ sở của đất nước tự do kinh doanh. các tiêu chuẩn là gì? Trước hết, đó là một tối thiểu các rào cản trong các khía cạnh của việc đăng ký của các doanh nghiệp mới. Đây gánh nặng thuế thấp. Đây là mức tối thiểu quy định của chính phủ.

Là nó có thể để sửa chữa các tiêu chí cho phù hợp với dữ liệu trong các môi trường kinh doanh các nước hiện đại được coi là điển hình của chế độ dân chủ - Mỹ, Pháp, Đức? Trong một số khía cạnh, dĩ nhiên, có. Tuy nhiên, nếu chúng ta hãy phổ biến trong bảng xếp hạng thế giới của tự do kinh doanh, nó trở nên rõ ràng rằng đang dẫn đầu tại Hồng Kông và Singapore của họ. Các tiểu bang đầu tiên de jure một phần của "độc" Trung Quốc. Thứ hai có một hệ thống chính trị gần đúng chặt chẽ với một chế độ toàn trị. Đặc biệt, nó trong thực tế không phải là một bên đa - phe đối lập, nhưng tác động của nó đối với sức mạnh giảm thiểu. Singapore còn được gọi bằng pháp luật rất nghiêm ngặt quy định về phạm vi công cộng của cuộc sống.

Như vậy, chính trị chế độ (nhà nước) không phải lúc nào xác định mức độ tự do kinh doanh. Mặc dù, theo quan điểm chung của quan điểm và thực tiễn hiện nay ở nhiều nơi trên thế giới, một mối quan hệ nhất định giữa các nguyên tắc về quản trị và môi trường kinh doanh vẫn còn đó.

chế độ chính trị và quyền

Chính trị chế độ (nhà nước) có thể khác nhau, như chúng ta đã lưu ý, phương pháp tiếp cận để thực hiện các quyền của con người và công dân. Dưới chủ nghĩa toàn trị, nếu bạn làm theo các khái niệm lý thuyết chung, mức độ hỗ trợ pháp lý thấp hơn trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, một số nhà khoa học chính trị đương thời thích để tiếp cận việc đánh giá các khía cạnh có liên quan một cách thận trọng. Tại sao?

Có những ví dụ không thể chối cãi của nhà nước pháp quyền - Mỹ, Đức, Anh. Bởi những gì cơ chế ở các nước này đã đạt được chất lượng phù hợp của hệ thống chính trị? Theo nhiều nhà phân tích chính trị, điều này là có thể vì sự xuất hiện (và không phải ngay lập tức, nhưng trong quá trình phát triển tiến bộ) lập nên một hệ thống tư pháp độc lập. Đó là, sự tồn tại của cơ chế chính thức, mà nên về mặt lý thuyết định trước sự liên kết của việc thực hiện hệ thống các quyền con người và dân sự, là không đủ. Cần một truyền thống, chấp nhận trong xã hội làm cơ sở cho hành vi.

Ví dụ về tình trạng pháp lý đã nói ở trên, có thể chỉ ra sự hiện diện của một truyền thống như thế trong những tình trạng này. Đổi lại, theo một số chuyên gia, trong những quốc gia nơi mà các hoạt động của tàu trong bối cảnh lịch sử không có nghĩa là độc lập thực, chính phủ sẽ buộc phải bù đắp cho việc thiếu sự chặt chẽ cần thiết của các truyền thống pháp luật. Và nó bề ngoài có thể xuất hiện như coi thường nhân quyền. Mặc dù trên thực tế chính phủ đang cố gắng để cung cấp cho họ, nhưng nó không thể giao phó chức năng thích hợp của các tòa án nhờ họ thiếu sự độc lập.

Chế độ chính trị ở Nga

dưới hình thức chính trị (nhà nước) chế độ ở Nga là gì? Đây là một vấn đề mà làm nảy sinh một cuộc tranh luận vô cùng căng thẳng. Chúng tôi sẽ cố gắng chạm vào một vài quan điểm trên đó.

Có một phiên bản mà lịch sử các hình thức của chế độ nhà nước ở Nga không bao giờ đáp ứng các tiêu chí cơ bản đặc trưng của dân chủ. Có những thời kỳ chế độ quân chủ tuyệt đối dưới đế quốc, chế độ độc tài toàn trị dưới chế độ Liên bang Xô viết. Do đó, mặc dù Liên bang Nga có một hiến pháp được thông qua và các cơ chế bầu cử dân chủ, quyền lực trên thực tế ở nước ta gần giống với các khái niệm độc đoán hoặc độc tài. Các đảng đối lập, theo quan điểm này, mặc dù họ có mặt ở Nga, nhưng, do áp lực từ các cơ cấu quyền lực, không thể đóng một vai trò quan trọng trong hệ thống chính trị. Kinh doanh ở Liên bang Nga, như những người ủng hộ khái niệm này tin rằng, không thể được mô tả là tự do: mức thuế khá cao, đặc biệt là trong khía cạnh công tác xã hội, việc đăng ký doanh nghiệp là khá dài, mức độ quy định của nhà nước là cao.

Có một quan điểm khác. Theo đó, Nga hiện đại là một nền dân chủ đầy đủ. Những thất bại của các đảng đối lập, nếu chúng ta xem xét các kết quả của cuộc bầu cử quốc hội gần đây, chủ yếu liên quan đến không để ngăn chặn hoạt động của họ, nhưng thực tế là công dân không chia sẻ bản chất của các chương trình mà họ cung cấp.

Những hạn chế đáng kể đối với các doanh nhân được giải thích là do trách nhiệm xã hội thấp và cho đến nay văn hoá pháp luật thấp của những người tham gia vào hoạt động kinh doanh của họ. Rất nhiều công ty cố gắng, trước hết, kiếm được một cái gì đó cho mình, bằng mọi cách lừa dối khách hàng, đối tác, người tiêu dùng. Do đó sự cần thiết nghiêm ngặt của luật pháp trong khía cạnh can thiệp của nhà nước. Tuy nhiên, theo các chuyên gia lạc quan, với sự tăng trưởng tự nhiên của cạnh tranh trong nền kinh tế Nga, quy định của nhà nước sẽ suy yếu. Để thay thế luật pháp nghiêm ngặt, cơ chế thị trường sẽ đến. Những công ty muốn chơi trò chơi không trung thực, bỏ bê dịch vụ và sự lịch thiệp, chỉ đơn giản là thua đối thủ.