Pháp luậtNhà nước và pháp luật

Ưu tiên của luật pháp quốc tế công nhận trên của Nga hay không?

Thậm chí một số 10-20 năm ở nước ta, có thể nói rằng ưu tiên của luật pháp quốc tế trên của Nga được công nhận. RF Hiến pháp (Điều 15). Nói hùng hồn về vấn đề này. Nếu các quy tắc trong nước của pháp luật trái với quốc tế, sau này được coi là cao hơn trong tầm quan trọng. Thay vào đó, coi đến gần đây. Hôm nay mọi thứ đã thay đổi. Ưu tiên của luật pháp quốc tế trên của Nga hiện nay chỉ được ghi nhận trong các trường hợp đặc biệt. Trong này, chúng tôi sẽ cố gắng tìm hiểu.

Ưu tiên của luật pháp quốc tế trên của Nga luôn được công nhận?

Vào cuối năm 2015, Duma Quốc gia Nga đã thông qua một đạo luật gây tranh cãi: Toà án châu Âu bị hủy bỏ sự lệ thuộc hơn trong nước. Bây giờ các ưu tiên của luật pháp quốc tế trên Nga công nhận với sự đồng ý của Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga.

có nghĩa là gì?

Luật này có nghĩa là nước ta là nghĩa đen xa từ Strasbourg. Bây giờ ECHR (Tòa án châu Âu về Nhân quyền) có thể trực tiếp ảnh hưởng luật học của chúng tôi.

Ý kiến về vấn đề này được chia: một số là hạnh phúc, xem xét rằng trong "nghề nghiệp hợp pháp" của đất nước, trong khi những người khác, trái lại, từ luật này thua lỗ. Và nó không phải là chủ nghĩa yêu nước. Trong thực tế, Duma Quốc gia thông qua pháp luật là hoàn toàn trái với hiến pháp. Nó nói rằng nếu các quy tắc của luật pháp quốc tế sẽ là trái với gia đình, Nga, nó được coi là quốc tế chính. Nói cách khác, tính ưu việt của luật pháp quốc tế trên Nga công nhận Hiến pháp Nga.

Một lần nữa, thay đổi Luật cơ bản?

Rõ ràng, nó là cần thiết một lần nữa để thay đổi Luật cơ bản của đất nước. Trước năm 2015, người ta cho rằng nếu, ví dụ, ECHR tìm thấy giải pháp cho tòa án của chúng tôi bất công, nó sẽ là cần thiết để thay đổi chúng. Bây giờ, trong trường hợp này, phán quyết từ Strasbourg sẽ giảm xuống Tòa án Hiến pháp. Nếu sau này thừa nhận rằng quyết định ECHR là trái với Hiến pháp của Liên bang Nga, mà ở nước ta quyết định này sẽ không có bất kỳ hiệu lực pháp luật.

Tuyệt đối tình trạng nghịch lý, ở cái nhìn đầu tiên: một quyết định sẽ được đưa trên cơ sở tuân thủ các chỉ tiêu của Hiến pháp ban đầu là một sự vi phạm rõ ràng về bản thân Hiến pháp (Điều 15.). Chỉ có một lối thoát: xóa bỏ những bài viết của Luật cơ bản.

Sự kết thúc của sự chiếm đóng hoặc bắt đầu chế độ độc tài?

người hoạt động chia thành hai phe:

  • Patriots. Hạnh phúc vì cuối cùng đã kết thúc với sự kiểm soát hợp pháp đối với nước ta.
  • Tự do. Nó than phiền rằng tại Nga đã mất hy vọng cuối cùng cho một tòa án công bằng và nhân đạo.

Tất nhiên, người ta có thể tranh luận làm thế nào ai hay cách khác. Chúng tôi đồng ý rằng nếu một người nào đó là có, không thân thiện đất nước chúng ta có quyền pháp lý cao nhất so với chúng ta, nó không phải là rất tốt. Trong thực tế, sự thiếu chủ quyền của Nhà nước. Vâng, tất nhiên, hệ thống pháp luật, chúng ta có thể được tốt hơn. Nhưng ít nhất nó là độc lập với "Chú Sam".

Mặt khác, nhiều người đang phải đối mặt với hệ thống tư pháp, không phải là rất hài lòng với nó: họ phàn nàn về tính chủ quan, sự vắng mặt của pháp luật rõ ràng, thất bại của quy tắc về thủ tục, ra quyết định chính thức và vân vân ..

Do đó, đối với một số ECHR thấy hy vọng tiết kiệm công lý, mà ngày nay được cho là mất công dân của nước ta.

Nhưng thực tế vẫn là: tính ưu việt của luật pháp quốc tế trên của Nga được công nhận trong trường hợp chấp thuận của Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga.

"Chủ nghĩa hư vô pháp lý" ở Nga?

Trong thực tế, nước ta không phải là người duy nhất. 26 Tháng Hai 2004 trong trường hợp của "Gergyulyu chống lại Đức", Tòa án Hiến pháp của Đức đã ban hành một cái gì đó như thế này trong quyết định của mình. Nó cho rằng quyết định ECHR chỉ là một điểm tham chiếu cho việc thông qua các quyết định nội bộ. Đi theo nó nhất thiết.

22 tháng 10 năm 2014, Tòa án Hiến pháp của nước Cộng hoà Italia cũng đã thiết lập rằng phải có một ưu tiên hàng đầu của Luật cơ bản của Ý trên các tiêu chuẩn ECHR.

Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng Nga - không phải là quốc gia duy nhất đã thông qua pháp luật về sự độc lập của bản án ECHR.

Tại sao thái độ này để Strasbourg?

một thái độ như vậy để các tòa án quốc tế có thể được giải thích: các quyết định thường được thực hiện mà không tính đến các chi tiết cụ thể của pháp luật trong nước. Có một ước về Nhân quyền. Nó là như nhau cho tất cả các nước đã phê chuẩn nó, bao gồm Nga, mà thông qua nó vào năm 1998. Các quyết định được thực hiện chỉ trên cơ sở Công ước này, mà không đi vào các điều luật nội bộ.

Tuy nhiên, các quan chức của chúng tôi có một chút xảo quyệt, thấy nguyên nhân của một đạo luật như vậy chỉ trong "giải thích sai của ECHR pháp luật trong nước của chúng tôi." Ở Strasbourg các nhà lập pháp đưa sự thờ ơ đổ lỗi của tâm lý học, tâm lý, văn hóa và truyền thống. Trong thực tế, nó có nghĩa là chỉ có một điều: xây dựng tư tưởng ban đầu mới ở Nga. Đã bao nhiêu lần chúng tôi nghe về danh tính của chúng tôi, tâm linh, hiệp nhất, và vân vân. D.? Trong thực tế, Nga đã thực hiện một bước với mục đích duy trì hệ thống chính trị và pháp lý của nó.

Ai bổ nhiệm ban giám khảo? Tổng thống. Do đó, ngây thơ tin rằng Nga sẽ chịu đựng được thực tế, khi nhiều trường hợp pháp đi từ sự ảnh hưởng của các lĩnh vực chính trị. Mặc dù tính ưu việt của luật pháp quốc tế trên của Nga được công nhận bởi Hiến pháp của Liên bang Nga, trong thực tế, nó là cần thiết để thay đổi nó cho các quan chức của chúng tôi.

Trường hợp của "Yukos" - một đòn nghiêm trọng đối với các tầng lớp chính trị Nga

Tất cả các "Yukos" bắt đầu với trường hợp gây tranh cãi. tòa án quốc tế kiện Nga vài tỷ đô la lợi của các chủ sở hữu trước đây của nhóm. Sau đó nó trở nên rõ ràng: đó là thời gian để thay đổi một cái gì đó trong hệ thống này. Nhớ lại rằng Khodorkovsky bị buộc tội của tư nhân không công bằng. Mình là một tỷ phú tuyên bố rằng việc thực hành, được sử dụng bởi các công ty của ông, là bình thường vào thời điểm đó. Tất nhiên, Khodorkovsky sử dụng các chỉ tiêu của pháp luật mà không áp dụng cho các công ty khác trung thành với Kremlin, nhưng nó không phải là để biện minh cho "Yukos".

tòa án quốc tế được chính trị hóa bởi quá trình này. Đã có một sự vi phạm rõ ràng của pháp luật Nga. Thực tế là pháp luật không áp dụng cho những người tham gia thị trường khác, không cần phải có được, theo ý kiến của luật sư Nga để bồi thường cho chủ sở hữu của công ty dầu khí. Tuy nhiên, như nó bật ra, các tòa án quốc tế đã được công nhận trường hợp chính trị và đứng về phía nhà tài phiệt bị thất sủng.

Quá trình này làm cho nó rõ ràng đối với chính phủ của chúng tôi: đó là thời gian để tách mình ra khỏi tất cả các tổ chức như vậy, vì nó tạo ra một tiền lệ xấu cho các thử nghiệm trong tương lai.

Kết quả là một đạo luật theo đó ưu tiên của luật pháp quốc tế trên Nga công nhận sau khi xác minh của Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga trong việc tuân thủ các quyết định của ECHR Luật cơ bản của Liên bang Nga.

Thay đổi thứ tự nộp đơn khiếu nại với ECHR chống lại Nga

Tuy nhiên, nó là đáng chú ý là nước ta cũng không nằm ngoài hệ thống pháp luật quốc tế. Chính thức, Tòa án Hiến pháp Nga giải thích rằng sau khi tất cả các ưu việt của luật pháp quốc tế trên thừa nhận Nga, mặc dù chính thức. Nhiều khả năng, nó đề cập đến các trường hợp phi chính trị, trong đó vẫn sẽ huỷ bỏ quyết định nếu ECHR không đồng ý với hệ thống tư pháp của chúng tôi. Trong mọi trường hợp, bây giờ nó là hoàn toàn theo ý của Tòa án Hiến pháp của Liên bang Nga.

Và thay đổi các quy tắc nộp đơn khiếu nại đến Strasbourg. Trước đó, trong một vụ án dân sự, ví dụ, nó là đủ để mất anh ấy trong trường hợp thứ hai, và nó đã có thể khiếu nại với tòa án quốc tế. Các ECHR không xem xét giám đốc thẩm và xem xét giám sát bảo vệ tư pháp có hiệu quả, vì họ không có quyền đưa ra quyết định mới. Bây giờ - có thể, theo các cải cách mới, mà đã thay đổi thủ tục kháng cáo để Strasbourg. Hôm nay chúng ta cần phải nhận được để trên tầng cao của tòa án trước khi khiếu nại lên Tòa án Quốc tế về Nhân quyền.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 vi.delachieve.com. Theme powered by WordPress.