Cho dù các bằng chứng về sự tồn tại của Thiên Chúa có thể?

Trong thời đại thế tục của chúng tôi, nhiều người nói rằng đức tin cần bằng chứng về sự tồn tại của Thiên Chúa. Đối với một người tin tưởng sâu sắc của Đức Chúa Trời tồn tại, và nó không cần phải chứng minh không phải người đàn ông, cũng không phải là Ðức Chúa Trời. Đối với người vô thần không có Thượng đế, và một người đàn ông tôn giáo là khó tưởng tượng bằng chứng khá khoa học để thay đổi quan điểm của mình. Nhưng, tuy nhiên, những người vô thần tranh chấp với các tín hữu đã diễn ra từ hàng ngàn năm, và trong thời gian đó đã phát triển một bằng chứng bộ máy hệ thống để hỗ trợ sự tồn tại và không tồn tại của Thiên Chúa. Tại sao tranh chấp này nên kéo dài mãi mãi, và tranh luận đang trải qua nỗi đau giống nhau không? Và nếu, trong trường hợp này, cần, các cuộc thảo luận ở tất cả? Hãy cố gắng tìm nó ra.

Lỗi trong quá khứ thần học là họ đang cố gắng chứng minh sự tồn tại của sức mạnh tối cao, Đấng Tối Cao, nguyên nhân đầu tiên, và như vậy, dựa trên những quan sát này, thế giới vật chất, và cố gắng để cung cấp bằng chứng khoa học cho sự tồn tại của Thiên Chúa. Bằng cách này, đặc biệt là trong truyền thống Kitô giáo đã thành công, vì Tertullian, Anselm thành Canterbury và Fomy Akvinskogo và kết thúc với Kant. Trong thời Trung cổ, triết học được coi là một "người hầu gái của thần học", nhưng sử dụng ngôn ngữ thần học, triết học, để chứng minh sự tồn tại của Thiên Chúa. Trong năm 1078 Anselm Kenterberiysky, nói đối với một số lý do không cho nam giới nhưng với Thiên Chúa, dẫn đến một cuộc tranh cãi như vậy để chứng minh sự tồn tại của Thiên Chúa, tiên nghiệm của ông: tâm trí con người là khái niệm của sự hoàn hảo tuyệt đối. Nhưng nếu bạn hoàn toàn hoàn hảo con người là không có mặt, không tồn tại trong thế giới thực, vì vậy nó là hoàn toàn và hoàn toàn hoàn hảo. Có một mâu thuẫn từ đó Anselm kết luận rằng Thiên Chúa hiện hữu. Mặc dù thực tế rằng một bằng chứng tiên nghiệm như vậy dựa nhiều nhà thần học, nó không phải là vô thần đứng vững được: nếu những người trong độ của các khuyết tật khác nhau tồn tại trong thế giới thực này, nó không có nghĩa rằng có tồn tại một là hoàn toàn hoàn hảo.

Một rực rỡ thần học-học giả Foma Akvinsky đã cố gắng để thoát ra khỏi tình trạng này, đưa về phía trước lăm chứng minh của ông về sự tồn tại của Thiên Chúa bằng cách lập luận một hậu. Một lần nữa, những lập luận này được dựa trên những nghiên cứu về thế giới vật chất. Bằng chứng đầu tiên - thông qua phong trào: tất cả mọi thứ trong thế giới này đang chuyển động, vì lý do gì. Do đó, có một động cơ bất động sản, đó là, Thiên Chúa. Đối số thứ hai - nguyên nhân tuyệt đối của tất cả các hậu quả. Không có gì tạo ra điều không phải là một lý do chính đáng. Vì vậy, phải có một nguyên nhân gốc rễ của tất cả những gì Đức Chúa Trời. Đối số thứ ba - những vũ trụ: vì có thời gian và có thời gian (tức là một lần xuất hiện), nó sau đó có một bản chất nhất định vượt thời gian mà gây ra thời gian và sự tồn tại của sự vật trong thời gian và không gian, có nghĩa là, Thiên Chúa.

Nhưng, nói những người vô thần, sau khi nghe ba đối số được cho tiền đề hoàn toàn chưa được chứng minh và không khoa học tự thuộc về Thiên Chúa chuỗi tiếp theo không phải là một phần của nó. Thậm chí nếu chúng ta giả định rằng có một thực thể kết thúc chuỗi đi lên đến nguyên nhân gốc rễ của thế giới này, và gọi nó là Thượng đế, nó không có nghĩa là chất này được ưu đãi với chất lượng khác được gán cho Thiên Chúa, bởi ân điển, đấng toàn năng, khả năng đọc trái tim, chúng ta hãy tội lỗi. Ba bằng chứng về sự tồn tại bản thể Thiên Chúa đã dẫn đến các theodicy Kitô giáo, được thiết kế để đáp ứng Thiên Chúa - Sotvoritelya liệu thế giới cho cái ác của họ, đó là đầy đủ của thế giới. Nếu Thiên Chúa tốt lành tạo ra thế giới của chúng tôi, tại sao thế giới này là không tốt? Nếu thế giới này là tốt, sau đó, có lẽ nó đã không Đức Chúa Trời?

Thomas lập luận thứ tư - là bằng chứng về mức độ của sự hoàn hảo: có ân sủng tuyệt đối, và trong thế giới này, chúng ta đang chứng kiến những biểu hiện nhỏ hơn của nó. Nhưng ác - nó không phải là một thiếu ân sủng, nơi đã làm điều đó? Chúng ta không thể tất cả các châm ngôn gọi Thiên Chúa. Và đối số thứ năm - bằng chứng thông qua khả thi: tất cả tạo ra cho một mục đích, và mục đích cao hơn này - Thiên Chúa.

Nhà triết học E. Kant bác bỏ bằng chứng về sự tồn tại của Thiên Chúa và Fomy Akvinata đặt phía trước của mình: như trong trái tim con người có một yêu cầu của công lý, công bình, lòng tốt, có nghĩa là, quan điểm cho rằng thế giới là vô nghĩa, bởi vì nó không mang lại lợi ích vật chất, do đó, những khái niệm này được ban cho chúng ta một thế giới khác, nơi "đất mới và trời mới", trong đó sự công bình ngự. Khái niệm về Thiên Chúa như một yêu cầu đạo đức, sự cấp bách phân loại, người ta vẫn làm việc tốt và tài trợ, và là tham số chính của chứng minh đạo đức của sự tồn tại của Thiên Chúa. Bởi vì trong thế giới này không có gì hiện tượng vô dụng hơn một đức tính là.