Kết luận sai lầm: kháng cáo và trách nhiệm chuyên gia. Khi ý kiến của một chuyên gia công nhận bởi các sai?

Một ý kiến chuyên gia - một trong những bằng chứng quan trọng nhất tại tòa án. Bất kể có hay không có tội phạm, trọng tài hay vụ án dân sự, độ tin cậy của những kiến thức và kinh nghiệm của các chuyên gia là một hòn đá góc của quá trình.

Đó là lý do tại sao trong những trường hợp một chuyên gia nói đến gian lận và làm cho một kết luận cố ý sai - nó luôn luôn là một lý do để nhà nước can thiệp và đưa người phạm tội ra trước công lý.

kết luận gì rõ ràng là sai?

Dựa trên nội dung của nghệ thuật. 307 Bộ luật hình sự, trong đó mô tả một chủng loại tội phạm, tòa án và nhà lý luận pháp lý thực hiện luôn là một trong những kết luận: Dacha chuyên gia kết luận sai lầm là một hành vi phạm tội chỉ khi cam kết với mục đích trực tiếp. Điều này có nghĩa rằng các chuyên gia không chỉ đơn giản là biết rằng các dữ liệu chứa trong báo cáo của mình không phù hợp với thực tế, nhưng cũng muốn lừa dối tòa án hoặc điều tra.

Vì vậy, nó là không thể phạm tội như vậy một cách tình cờ. Nếu các chuyên gia làm giả và tình cờ được thẩm định, đã làm sai - ông sẽ không chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, kết luận này không có nghĩa là một chuyên gia độc hại luôn có thể tham khảo các lỗi. Kể từ đó, như các chuyên gia đã ký kết một bản báo cáo, trong đó có một lời nói dối, một tội phạm được thực hiện. Khi cuộc điều tra bắt đầu, ông sẽ phải làm việc chăm chỉ để chứng minh rằng ông không biết và không thể biết rằng kết luận là không đúng sự thật.

Liệu các lý do cho sự dối trá?

Những lý do tại sao các chuyên gia cố tình làm sai lệch dữ liệu có ý nghĩa chỉ dành cho các mục đích trừng phạt. Dù lý do, một chuyên gia về lời nói dối có chủ ý luôn là một tội ác. Tuy nhiên, nếu vụ án hình sự, kích thích đã có trong sự tôn trọng của các chuyên gia, tòa án đi đến kết luận rằng các thẩm phán cựu xứng đáng được tha thứ, nó sẽ chỉ đơn giản là được gán cho một sự trừng phạt khoan dung hơn.

Thế nào là chịu trách nhiệm về kết luận sai?

Trong trường hợp đó tòa án thấy rằng các chuyên gia, thu hút bởi các trường hợp, cố tình làm sai lệch kết luận của mình, anh ta sẽ bị trừng phạt. Một đặc biệt kích thước của nó được cung cấp nghệ thuật. 307 của Bộ luật Hình sự. Tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của vụ án hình phạt sau đây có thể được áp dụng cho một chuyên gia:

• hình phạt - trong khoảng 80.000 rúp, hoặc thu nhập trong sáu tháng;
• cần 480 giờ làm việc;
• việc cải huấn - lên đến 2 năm;
• bắt giữ lên đến 3 tháng.

Mỹ và bắt giữ - đó không phải là tất cả

Trong trường hợp đó, nếu các chuyên gia đã tham gia vào một vụ án hình sự liên quan đến ngôi mộ (có nghĩa là, một người trong số họ có thể bị kết án đến 10 năm tù giam) hoặc nghiêm trọng (nơi cuộc sống hơn 10 năm, hoặc tù chung thân, hoặc chính thức vẫn chưa bị hủy, nhưng không phải để áp đặt hình phạt tử hình) - chuyên gia sẽ bị trừng phạt khó khăn hơn. Trong trường hợp của bất kỳ tiền phạt hoặc ispravrabotah có thể không có câu hỏi. Hình phạt sẽ được hoặc là lao động cưỡng bức hoặc phạt tù lên tới 5 năm.

Nên nhớ rằng các chuyên gia chịu trách nhiệm về kết luận sai lầm không đòi hỏi, mà trên cơ sở kết luận của tòa án đưa ra quyết định sai lầm. Đủ đã thực tế là các chuyên gia không chỉ là một sai lầm (mà có thể ở bất kỳ ngành nghề), và đã đưa ra một kết luận sai lầm, đưa ra nhận thức đầy đủ sự thật rằng anh ấy làm.

Trong một số trường hợp, một kẻ nói dối chuyên gia có thể tránh trách nhiệm?

luật hình sự Nga, trong một số trường hợp nó là khá hạ mình. liên quan đến các chuyên gia với, làm sai lệch kết quả của nó, nó cũng là điều hiển nhiên. Lưu ý đến nghệ thuật. 307 Bộ luật hình sự khẳng định rằng nếu một chuyên gia trước khi bản án hoặc quyết định của tòa án trong trường hợp đó, cân nhắc trong đó ông đã tham gia, tự nguyện thú nhận một lời nói dối, anh ta có thể được giải phóng khỏi sự trừng phạt.

Khi các chuyên gia kiểm toán viên chịu trách nhiệm?

liên quan đến công việc của kiểm toán viên báo cáo cố ý giả kiểm toán viên được công nhận trong trường hợp nó hoặc làm làm mà không cần xác minh, hoặc với nếu nội dung của các tài liệu mà đã được kiểm tra trong quá trình kiểm toán, trái với kết luận rằng kiểm toán viên chuyên gia thực hiện trong kết luận của mình. Nó không phải là quá quan trọng ai là một kết luận sai lầm - kiểm toán cá nhân hoặc thành viên của tổ chức kiểm toán.

liên quan đến các báo cáo kiểm toán với, các quy tắc tương tự áp dụng như đối với các chuyên gia khác: Báo cáo một kiểm toán viên cố tình sai của có thể được gọi như vậy chỉ khi quyết định của tòa án trên thực tế nhất định.

Các tiêu chuẩn về kiểm toán viên sẽ được giống như cho tất cả các chuyên gia khác. Đầu tiên, kiểm toán viên sẽ bị tước giấy phép để thực hiện của họ hoạt động nghiệp vụ. Thứ hai, nó có thể được đưa ra công lý theo pháp luật hình sự. khán giả tương đối, ngoài các quy tắc chung liên quan đến tất cả các chuyên gia, và điều hành một bài viết riêng - Nghệ thuật. 202 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, nếu bạn thấy rằng Thu hút để tham gia vào các thử nghiệm kiểm toán viên cố tình bóp méo dữ liệu thử nghiệm, nó có thể được đưa ra công lý và là một chuyên gia và các kiểm toán viên. Hình phạt dành cho kiểm toán viên mà nặng hơn - lên đến tù ba năm. Trong trường hợp đó, nếu các hành động kiểm toán tổn thương một đứa trẻ hoặc người tàn tật, ngưỡng trên của hình phạt tăng đã lên đến năm năm. Cùng lúc đó, trong mọi trường hợp, kiểm toán viên sẽ bị tước quyền hành nghề trong thời hạn lên đến ba năm.

Còn ai bị truy tố vì tội nói dối trước tòa hoặc trong quá trình điều tra?

Ngoài ra các chuyên gia, đưa ra một kết luận sai lầm, cho chính xác trách nhiệm cùng tham gia hơn một số cá nhân. Chúng bao gồm:

• chứng - cho chứng sai sự thật;
• dịch - cố tình dịch sai;
• chuyên gia - cũng cho tù sai. Trong điều kiện của pháp luật tố tụng là sự khác biệt giữa một chuyên gia và một chuyên gia có sẵn, nhưng trong trường hợp này nó có thể được bỏ qua. Các chuyên gia cũng là một người có kiến thức đặc biệt, và nếu ông sử dụng chúng để gây thiệt hại cho công lý và sự thật - anh sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Lạ lùng thay, cho tội khai man trách nhiệm thậm chí có thể chủ đề mà bạn nạn nhân. Và đây là một điều khoản tương tự như đối với các bị cáo không còn tồn tại. Điều này là do thực tế rằng các bị cáo đã là vào thế bất lợi với các bên liên quan khác. Chống lại ông công việc cảnh sát và điều tra, quyền lợi của họ cần bảo vệ đặc biệt.

Chừng mực nào đó, sự tương tự ở đây có thể đóng vai trò như một chuẩn mực theo đó bị cáo không bắt buộc phải làm chứng. Một lần nữa, trái ngược với sự chứng kiến hoặc là nạn nhân, nó có thể một cách an toàn từ chối nói chuyện, và sẽ không phải chịu bất kỳ trách nhiệm về nó. Ở đây, nguyên tắc tương tự áp dụng bảo vệ bổ sung.