Massachusetts Thử nghiệm: thật hay hư cấu

Câu chuyện về "thí nghiệm Massachusetts" nhanh chóng lan rộng trên Internet. sự kiện gây sốc, án tử hình, tinh thần bệnh nhân bị bệnh và các thí nghiệm trên chúng ... Trong bức tranh này, theo các tác giả vô danh của lịch sử, miêu tả một người đàn ông thiết kế và tiến hành "thí nghiệm Massachusetts," cùng Dzheyms Rodzhers - Tiến sĩ Đại học Massachusetts tâm lý và thần kinh.

Toàn bộ câu chuyện diễn ra vào năm 1965, khi nhà chức trách Mỹ học được những gì trong tâm thần học đại học.

thí nghiệm Massachusetts

Theo câu chuyện của tác giả, các thí nghiệm đã được tiến hành ở những bệnh nhân trên 60 năm. Tiến sĩ Dzheyms Rodzhers đã phát triển một phương pháp độc đáo mà ông đạt được thành công ngay cả với bệnh nhân bị bệnh nan y. bản chất của thí nghiệm là để tăng cường hoang tưởng của họ để kết quả là đã có một vòng mới của nó, từ đó điều chỉnh hiện có.

Ví dụ, nếu bệnh nhân luôn được nhìn thấy xung quanh một con bọ cánh cứng đen khổng lồ, Tiến sĩ Rogers đã không cố gắng can ngăn anh ta. Thay vào đó, ông nói rằng cách thức mà nó là, rằng thế giới là nơi sinh sống của những sinh vật khổng lồ. Một số người có độ nhạy phát triển cao, nhìn thấy chúng, và tất cả những người khác rất quen thuộc với họ rằng chỉ không để ý, chính phủ đã biết tất cả điều này, nhưng giữ bí mật, để không làm khuấy động lên hoảng loạn. Như vậy, do sự thuyết phục của người đàn ông bác sĩ cô rời khỏi văn phòng tin rằng ông là hoàn toàn khỏe mạnh, từ chức bản thân để các lỗi xung quanh và cố gắng bỏ qua chúng. Và sau một thời gian đã có trường hợp bệnh nhân được chữa khỏi hoàn toàn.

Tuy nhiên, cũng có những trường hợp phức tạp hơn. Ví dụ, Platnovsky Aaron là một bệnh nhân của bác sĩ, và bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng. Bệnh nhân đã bị thuyết phục rằng ông là một con hươu cao cổ, và tin rằng nhờ vào sự nỗ lực của các bác sĩ, nó là hoàn toàn bình thường. Can ngăn ông này là không thể. Cũng không phải để so sánh nó với hình ảnh hình ảnh của một con hươu cao cổ, hoặc lập luận logic không giúp đỡ. Aaron là quá quen với vai trò của một con hươu cao cổ rằng tất cả dừng lại nói chuyện, vừa công bố một số âm thanh rống. Và sau đó hoàn toàn bị bỏ rơi thức ăn của con người bình thường và chuyển sang cỏ và lá.

Năm 1965, vì "Thí nghiệm Massachusetts" và sự nhạo báng của bệnh nhân tâm thần để Tiến sĩ James Rogers trong hình phạt tử hình đã được áp đặt như một câu. Tòa án thấy bác sĩ đóng vai trò vô nhân đạo, vô đạo đức và nguy hiểm đến đời sống con người. Tuy nhiên, Rogers không chờ đợi để mang lại thực hiện sự trừng phạt. Một vài ngày trước khi thực hiện, ông đã bị đầu độc với potassium cyanide, mà ông bàn giao một số các bệnh nhân trước đây.

Theo tác giả của lịch sử, Tiến sĩ Rogers đã để lại đằng sau một bức thư tức giận, trong đó ông nói rằng người dân đã quen với ý tưởng rằng tất cả nhìn thế giới theo cùng một cách. Nhưng đây không phải là như vậy, bởi vì tất cả sống trong thế giới khác nhau. Và những người tin rằng họ là hươu cao cổ, chẳng hạn như bình thường, cũng như những người thấy rằng bầu trời là màu xanh. Sau khi tất cả, có những nhà khoa học cũng có thể chứng minh rằng nó không phải là ở tất cả các màu xanh. Vì vậy, dù thế nào chúng ta nhìn thế giới, nhưng miễn là chúng ta tin vào những gì chúng ta thấy - chúng ta là tinh thần lành mạnh và không nguy hiểm cho bản thân hoặc người khác.

thí nghiệm Massachusetts: đúng hay sai

Thú vị câu chuyện, không phải là nó? Nhưng sự thật của nó tất cả? không có khả năng nhất. Xét cho cùng, những câu chuyện đã được công bố rộng rãi chỉ Internet, và có thể có bất cứ điều gì. Và không nhất thiết rằng đó là sự thật.

Không có thông tin khác về "thí nghiệm Massachusetts" hoặc Tiến sĩ James Rogers, ngoài việc trên, bất cứ nơi nào, ngay cả trên Internet. Tác giả của câu chuyện này muốn giấu tên. Và hình ảnh, trong đó bị cáo buộc cho thấy một bác sĩ, không phải là anh, nhưng Hunter Stockton Thompson - một nhà báo Mỹ nổi tiếng và nhà văn đã qua đời năm 2005.

Và dĩ nhiên, Đại học Massachusetts tâm lý học và thần kinh học không xuất hiện bất cứ nơi nào, trừ các tài liệu tham khảo đột ngột đến bài viết của tác giả vô danh của chúng tôi.

Vì vậy, không vô điều kiện tin vào những gì bạn đọc trên Internet, thậm chí nếu nó có vẻ rất đáng tin cậy.