Velvet Revolution. cuộc cách mạng nhung ở Đông Âu

Thuật ngữ "cách mạng nhung" xuất hiện vào cuối năm 1980 - đầu những năm 1990. Nó không phản ánh bản chất của các sự kiện được mô tả trong các ngành khoa học xã hội, thuật ngữ "cách mạng". Thuật ngữ này luôn luôn là định tính, cơ bản, những thay đổi sâu sắc trong các lĩnh vực xã hội, kinh tế và chính trị, dẫn đến sự biến đổi của toàn xã hội, làm thay đổi cấu trúc mô hình của xã hội.

nó là gì?

"Cách mạng nhung" - tên gọi chung của các quá trình đang diễn ra tại các nước Trung và Đông Âu trong giai đoạn từ cuối năm 1980 đến đầu những năm 1990. Sự sụp đổ vào năm 1989 của Bức tường Berlin đã trở thành một loại biểu tượng.

Cái tên "cách mạng nhung" của những biến động chính trị nhận được bởi vì trong hầu hết các bang cam kết không đổ máu (trừ Romania, nơi đã có một cuộc nổi dậy vũ trang và bạo lực trái phép c Nicolae Ceausescu, cựu độc tài và vợ của ông). Sự kiện ở khắp mọi nơi ngoại trừ Nam Tư, đã diễn ra tương đối nhanh chóng, gần như ngay lập tức. Thoạt nhìn, sự giống nhau của kịch bản và sự trùng hợp của họ trong thời gian là đáng ngạc nhiên. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhìn vào những nguyên nhân và bản chất của những cuộc cách mạng - và chúng ta thấy rằng những sự trùng hợp không phải là ngẫu nhiên. Bài viết này sẽ cung cấp cho một định nghĩa của thuật ngữ "cách mạng nhung" và một thời gian ngắn sẽ xem xét nguyên nhân của nó.

Sự kiện và quá trình diễn ra ở Đông Âu vào cuối những năm 80 và đầu những năm 90, là mối quan tâm của các chính trị gia, nhà khoa học và công chúng nói chung. những nguyên nhân của cuộc cách mạng là gì? Và bản chất của họ là gì? Chúng ta hãy cố gắng trả lời những câu hỏi này. Là người đầu tiên trong một loạt các sự kiện chính trị như vậy ở châu Âu đã trở thành một "cuộc cách mạng nhung" ở Tiệp Khắc. Từ đó và bắt đầu.

Sự kiện trong Tiệp Khắc

Trong tháng 11 năm 1989, đã có những thay đổi triệt để ở Tiệp Khắc. "Cách mạng nhung" ở Tiệp Khắc đã dẫn đến sự lật đổ không đổ máu của chế độ cộng sản như là kết quả của các cuộc biểu tình. Các xung quyết định trở thành tổ chức một cuộc biểu tình sinh viên vào ngày 17 trong bộ nhớ của Jan Opletal, một sinh viên từ Cộng hòa Séc, người đã bị thiệt mạng trong cuộc biểu tình chống lại sự chiếm đóng của Đức Quốc xã của nhà nước. Theo kết quả của những sự kiện làm bị thương hơn 500 người vào ngày 17 tháng Mười Một.

Vào ngày 20, sinh viên đã đình công và biểu tình hàng loạt nổ ra tại nhiều thành phố. Tháng Mười Một 24 từ chức của Bộ trưởng đầu tiên và một số nhà lãnh đạo khác của đảng Cộng sản Việt Nam. 26 tháng 11 đã tổ chức một cuộc mít tinh lớn ở trung tâm của Prague, bắt đầu từ khoảng 700 ngàn thành viên. 29 tháng 11, quốc hội bãi bỏ các bài viết hiến pháp về sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản. 29 tháng 12 năm 1989 Aleksandr Dubchek được bầu làm Chủ Tịch Quốc Hội, và Vatslava Gavela được bầu làm chủ tịch của Tiệp Khắc. Nguyên nhân của "cách mạng nhung" ở Tiệp Khắc và các nước khác sẽ được mô tả dưới đây. Ngoài ra nghiên cứu ý kiến của các chuyên gia có thẩm quyền.

Nguyên nhân của "cuộc cách mạng nhung"

Vậy thì, thúc đẩy bởi lý do đó phá vỡ cơ bản với trật tự xã hội? Một số học giả (ví dụ, V. K. Volkov) nguyên nhân khách quan nội bộ cho năm 1989 cuộc cách mạng nhìn thấy trong khoảng cách giữa các lực lượng sản xuất và tính chất của quan hệ lao động. chế độ độc tài toàn trị độc tài hoặc quan liêu đã trở thành một trở ngại cho tiến bộ khoa học, kỹ thuật và kinh tế của các nước, làm chậm quá trình hội nhập ngay cả trong CMEA. Gần nửa thế kỷ kinh nghiệm trong các quốc gia Đông Nam và Trung Âu đã cho thấy rằng họ là xa so với các nước tư bản phát triển, ngay cả những người mà bạn đã từng trên cùng cấp. Tiệp Khắc và Hungary cho việc so sánh với Áo, cho GDR - với Đức, Bulgaria - Hy Lạp. GDR, dẫn đến CMEA, theo số liệu của Liên Hợp Quốc, năm 1987 bác sĩ gia đình bình quân đầu người chỉ đứng vị trí thứ 17 trên thế giới, và Tiệp Khắc - nơi 25, Liên Xô - 30. Mở rộng khoảng cách về mức sống, chất lượng chăm sóc sức khỏe, an sinh xã hội, văn hóa và giáo dục.

Giai đoạn bắt đầu để có được các đặc tính của việc tồn đọng ở Đông Âu. Hệ thống điều khiển với lịch tập trung cứng nhắc và sverhmonopolizmom cái gọi là sự thiếu hiệu quả lệnh hành chính hệ thống nuôi sản xuất và phân rã của nó. Điều này trở nên đặc biệt rõ ràng trong 50-80-tệ, trong khi các nước này đã bị trì hoãn một giai đoạn mới của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ, người mang đến cho Tây Âu và Hoa Kỳ trên một tầm cao mới "hậu công nghiệp" của sự phát triển. Dần dần, vào cuối những năm 70, nó bắt đầu một xu hướng biến đổi của thế giới xã hội chủ nghĩa trong lực lượng và kinh tế-chính trị xã hội thứ trên sân khấu thế giới. Chỉ trong khu vực quân sự chiến lược đã vẫn mạnh, và đó là chủ yếu là do khả năng quân sự của Liên Xô.

yếu tố quốc gia

Một yếu tố mạnh mẽ nhờ đó nhận ra "cuộc cách mạng nhung" vào năm 1989, đã trở thành một quốc gia. tự hào dân tộc, cũng như các quy tắc vi phạm bởi thực tế là chế độ độc tài-liêu gợi nhớ của Liên Xô. hành động thiếu tế nhị của sự lãnh đạo của Liên Xô và các đại diện của Liên Xô ở các nước này, sai lầm chính trị của họ đã hành động theo cùng một hướng. Tương tự như quan sát vào năm 1948, sau khi vỡ mối quan hệ giữa Liên Xô và Nam Tư (mà kết quả là sau đó "cách mạng nhung" ở Nam Tư), trong quá trình tố tụng trên mô hình của Moscow trước chiến tranh, và vân vân. D. Lãnh đạo các đảng cầm quyền, đến lượt nó, việc áp dụng một kinh nghiệm giáo điều Liên Xô, để góp phần vào sự thay đổi của chế độ địa phương của các loại của Liên Xô. Tất cả điều này đã dẫn đến cảm giác rằng một hệ thống như vậy áp đặt từ bên ngoài. Điều này đã được tạo điều kiện bởi sự can thiệp của lãnh đạo Liên Xô trong những sự kiện diễn ra tại Hungary năm 1956 và Tiệp Khắc vào năm 1968 (sau này là thực hiện một "cuộc cách mạng nhung" ở Hungary và Tiệp Khắc). Trong tâm trí của mọi người nó đã được cố định ý tưởng "Brezhnev học thuyết", tức là chủ quyền hạn chế. Hầu hết dân số, so sánh tình hình kinh tế của đất nước với vị trí của các nước láng giềng ở phương Tây, bắt đầu một cách vô thức để ràng buộc với nhau những vấn đề chính trị và kinh tế. Mọi hành vi tình cảm quốc gia, bất mãn xã hội và chính trị có ảnh hưởng của nó trong cùng một hướng. Theo kết quả của cuộc khủng hoảng này bắt đầu. Ngày 17 tháng 6 năm 1953 đã có một cuộc khủng hoảng trong GDR, năm 1956 - ở Hungary, năm 1968 - ở Tiệp Khắc và Ba Lan trong đó xảy ra nhiều lần trong những năm 60, những năm 70 và 80. Tuy nhiên, họ không có một giải pháp tích cực. Những cuộc khủng hoảng đã chỉ góp phần làm mất uy tín trong các phương thức có sẵn, sự tích tụ của sự thay đổi tư tưởng cái gọi là, mà thường đi trước những thay đổi chính trị, việc tạo ra một đánh giá tiêu cực của các bên nắm quyền.

ảnh hưởng của Liên Xô

Đồng thời, họ đã tiết lộ lý do tại sao chế độ độc tài-quan liêu đã ổn định - họ thuộc về sở cảnh sát, để các "cộng đồng xã hội chủ nghĩa", chịu áp lực từ sự lãnh đạo của Liên Xô. Bất kỳ sự chỉ trích của thực tế đang tồn tại, bất kỳ nỗ lực để thực hiện điều chỉnh các lý thuyết của chủ nghĩa Mác từ quan điểm của sự hiểu biết sáng tạo, có tính đến thực tế hiện nay, tuyên bố "chủ nghĩa xét lại", "phá hoại tư tưởng" và vân vân. D. Sự vắng mặt trong đa nguyên tinh thần, tính thống nhất trong văn hóa và tư tưởng dẫn đến dvoyakomysliyu, chính trị thụ động cộng đồng, phù hợp, người đó là hư hỏng về mặt đạo đức. Với điều này, tất nhiên, không thể chấp nhận các cường trí tuệ và sáng tạo tiến bộ.

Sự yếu kém của các đảng chính trị

Từng bước bắt đầu nảy sinh tình hình cách mạng ở Đông Âu. Xem cách chuyển dịch cơ cấu trong Liên bang Xô viết, dân số của các nước này mong đợi một cuộc cải cách tương tự như ở nhà. Tuy nhiên, tại thời điểm quyết định đó cho thấy sự yếu kém của các yếu tố chủ quan, cụ thể là việc thiếu các đảng chính trị trưởng thành có khả năng để thực hiện những thay đổi lớn. Đảng cầm quyền trong một thời gian dài triều đại của ông sự khuyên mất sự tinh tế sáng tạo, khả năng nâng cấp. Sự mất mát của thiên nhiên chính trị của họ, đó chỉ là một sự tiếp nối của bộ máy quan liêu nhà nước, đang ngày càng mất đi liên lạc với nhân dân. Trí thức, các bên không tin tưởng, những người trẻ đã ít chú ý, không thể tìm thấy một ngôn ngữ chung với cô ấy. Chính sách của niềm tin bị mất, đặc biệt là sau khi cán bộ quản lý ngày càng bị xói mòn tham nhũng, làm giàu cá nhân bắt đầu khởi sắc, sự mất mát của la bàn đạo đức. Điều đáng ghi nhận đàn áp chống lại bất mãn, "bất đồng chính kiến" người thực hành tại Bulgaria, Romania, Đông Đức và các nước khác.

Dường như mạnh mẽ và độc quyền đảng cầm quyền, tách ra khỏi bộ máy nhà nước, dần dần bắt đầu sụp đổ. Bắt đầu tranh luận về quá khứ (Đảng Cộng sản đối lập coi chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng), cuộc đấu tranh giữa "nhà cải cách" và "bảo thủ" trong họ - tất cả đều bị tê liệt một mức độ nào, các hoạt động của các bên, họ dần mất năng lực chiến đấu của họ. Và ngay cả trong điều kiện như vậy, khi cuộc đấu tranh chính trị xấu đi rất nhiều, họ vẫn hy vọng sẽ có độc quyền về quyền lực, nhưng tính nhầm.

Là nó có thể để tránh những sự kiện này?

Liệu "nhung cách mạng" là không thể tránh khỏi? Một khó có thể tránh nó. Trước hết, đây là do nguyên nhân bên trong, mà chúng tôi đã đề cập. Chuyện gì xảy ra ở Đông Âu, chủ yếu là kết quả của các mô hình áp đặt của chủ nghĩa xã hội, sự thiếu tự do để phát triển.

Tái cơ cấu bắt đầu ở Liên Xô, nó dường như, đã dẫn đến đổi mới xã hội chủ nghĩa. Tuy nhiên, nhiều nhà lãnh đạo của các quốc gia ở Đông Âu đã thất bại trong việc hiểu sự cần thiết xây dựng lại triệt để cấp bách của toàn xã hội, đã không thể nhận được tín hiệu gửi theo thời gian riêng của mình. chỉ quen với việc nhận được hướng dẫn từ quần chúng Đảng thấy mình trong tình huống này, mất phương hướng.

Tại sao không can thiệp lãnh đạo Liên Xô?

Nhưng tại sao linh cảm thay đổi nhanh chóng ở Đông Âu, sự lãnh đạo của Liên Xô đã không can thiệp vào tình hình và lật đổ nhà lãnh đạo cũ, những hành động bảo thủ của họ chỉ củng cố sự bất mãn của dân chúng?

Trước tiên, có thể sẽ không có chuyện áp lực quân sự của các nước này sau sự kiện tháng Tư năm 1985, sự rút lui của quân đội Liên Xô từ Afghanistan và tuyên bố về quyền tự do lựa chọn. Đó là rõ ràng đối với phe đối lập và sự lãnh đạo của các nước Đông Âu. Một thực tế đáng thất vọng là, người kia là "truyền cảm hứng".

Thứ hai, trong cuộc đàm phán đa phương và song phương và các cuộc họp trong giai đoạn 1986-1989, các lãnh đạo Liên Xô đã nhiều lần tuyên bố về tệ nạn trì trệ. Nhưng làm thế nào để phản ứng với điều này? Hầu hết các nguyên thủ quốc gia trong hành động của họ không cho thấy mong muốn thay đổi, thích chỉ mang những thay đổi cần thiết tối thiểu mà không ảnh hưởng đến cơ chế tổng thể đang thịnh hành ở các nước này, hệ thống của chính phủ. Như vậy, chỉ trong những lời chào đón perestroika ở Liên Xô, sự lãnh đạo BCP, cố gắng bằng nhiều peretryasok trong nước để duy trì chế độ hiện hành của quyền lực cá nhân. Người đứng đầu của HRC (M. Jakes) và SED (Erich Honecker) chống lại sự thay đổi, tìm cách hạn chế hy vọng của họ trên thực tế là việc tái cơ cấu cáo buộc của Liên Xô là cam chịu thất bại, ảnh hưởng của các ví dụ của Liên Xô. Họ vẫn hy vọng rằng khi bảo quản tiêu chuẩn tương đối tốt của cuộc sống có thể làm mà không cần đến những cải cách nghiêm trọng.

Đầu tiên trong một định dạng hẹp, và sau đó với sự tham gia của tất cả các thành viên của Bộ Chính trị SED, ngày 07 Tháng 10 năm 1989 để đáp ứng với những lập luận sử dụng M. S. Gorbachevym rằng nhu cầu cấp thiết để chủ động trong tay, người đứng đầu của nước Cộng hoà Dân chủ Đức nói rằng nó không phải là cần thiết để dạy cho họ sống khi trong các cửa hàng của Liên Xô "không phải là thậm chí muối." Những người trong buổi tối cùng ngày đã đi đến đường phố, thiết lập ra sự sụp đổ của CHDC Đức. Nicolae Ceauşescu ở Rumani nhuộm mình với máu, thực hiện một đặt cược vào đàn áp. Và nơi cải cách đã được bảo tồn cấu trúc cũ và không dẫn đến đa nguyên, dân chủ và thị trường thực sự, họ chỉ đóng góp vào quá trình kiểm soát và phân hủy.

Nó trở nên rõ ràng rằng không có Liên Xô can thiệp quân sự, mà không cần mạng lưới an toàn của nó ở bên trong các phương thức tồn tại của sự ổn định cung cấp hóa ra là nhỏ. Nó cũng là cần thiết để đưa vào tài khoản các tâm trạng tâm lý của người dân, người đóng vai trò lớn, bởi vì mọi người muốn thay đổi.

các quốc gia phương Tây cũng đã quan tâm đến thực tế là các lực lượng đối lập lên nắm quyền. Những lực lượng được duy trì trong các vật liệu chiến dịch trước cuộc bầu cử.

Kết quả là trên toàn thế giới một: Trong quá trình truyền tải trên cơ sở hợp đồng quyền lực (Phần Lan), sự cạn kiệt của độ tin cậy của chương trình cải cách MSzMP (tại Hungary), đình công và biểu tình hàng loạt (trong hầu hết các quốc gia), hoặc cuộc nổi dậy ( "nhung cuộc cách mạng" trong Romania) quyền lực được chuyển vào tay của các đảng chính trị mới và các lực lượng. Nó là sự kết thúc của một kỷ nguyên. Vì vậy, hoàn thiện trong những quốc gia này, "cách mạng nhung".

Bản chất của sự thay đổi hiệu lực thi hành

Về vấn đề này, Yu. K. Knyazev rõ ba điểm.

• Đầu tiên. Trong bốn quốc gia ( "nhung cuộc cách mạng" trong GDR, Bulgaria, Tiệp Khắc và Romania) vào cuối năm 1989 đã có những cuộc cách mạng dân chủ nhân dân, nhờ vào sự ra mắt của một khóa học chính trị mới. Những thay đổi mang tính cách mạng trong 1989-1990 tại Ba Lan, Hungary và Nam Tư đã kết thúc nhanh chóng của quá trình tiến hóa. thay đổi tương tự và Albania đã bắt đầu xảy ra vào cuối năm 1990.
• Thứ hai. "Cuộc cách mạng nhung" ở Đông Âu - chỉ biến động đỉnh qua đó lên nắm quyền, năng lượng thay thế, những người không có một chương trình rõ ràng về tái thiết xã hội, và do đó họ đã bị tiêu diệt để đánh bại và một khởi đầu từ đấu trường chính trị của đất nước.
• Thứ ba. Những sự kiện này là những người phản cách mạng, không phải là một cuộc cách mạng, cũng như chống cộng trong tự nhiên, chúng được thiết kế để loại bỏ từ quyền lực của Đảng Cộng sản cầm quyền và những người lao động và không để hỗ trợ lựa chọn xã hội chủ nghĩa.

Phương hướng chung của phong trào

Phương hướng chung của phong trào được, tuy nhiên, uniplanar, đa dạng trái và độ đặc hiệu ở các nước khác nhau. Họ đã lên tiếng chống lại chế độ độc tài toàn trị và độc tài, vi phạm thô của các quyền tự do và quyền lợi của công dân chống lại bất công xã hội đang tồn tại trong xã hội, tham nhũng của các cơ quan chức năng, đặc quyền bất hợp pháp và mức sống thấp.

Họ từ chối của hệ thống hành chính-lệnh nhà nước độc đảng, vvergshey trong cuộc khủng hoảng sâu sắc, tất cả các nước ở Đông Âu và được quản lý để tìm hiểu tình hình hiện tại của một lối thoát. Nói cách khác, nó là một cuộc cách mạng dân chủ, chứ không phải của những cuộc đảo chánh đỉnh. Đây được chỉ định không chỉ bởi nhiều cuộc biểu tình và các cuộc biểu tình, mà còn là kết quả của sau này trong mỗi quốc gia của cuộc tổng tuyển cử.

"Velvet cuộc cách mạng" ở Đông Âu không chỉ là "chống lại" nhưng "cho". Đối với việc thành lập tự do đích thực và dân chủ, công bằng xã hội, đa nguyên chính trị, nâng cao đời sống tinh thần và vật chất của nhân dân, việc công nhận giá trị nhân văn, phát triển theo quy luật của nền kinh tế xã hội văn minh hiệu quả.

Velvet Revolution ở châu Âu: Kết quả của cải cách

CEE (Trung và Đông Âu) đang bắt đầu phát triển theo hướng thành lập một nhà nước dân chủ, hệ thống đa đảng, đa nguyên chính trị. Là sự chuyển đổi quyền lực cho cơ quan quản lý nhà nước từ tay của bộ máy đảng. cơ quan công quyền mới tác động lên một chức năng chứ không phải là một cơ sở ngành. Nó cung cấp một sự cân bằng giữa các ngành khác nhau, nguyên tắc phân chia quyền lực.

Trong nước CEE cuối cùng ổn định hệ thống nghị viện. Không ai trong số họ đã thành lập một lực tổng thống mạnh mẽ, không có nước cộng hòa tổng thống. Các tầng lớp chính trị cảm thấy rằng sau một thời gian như vậy quyền lực độc tài có thể làm chậm tiến độ của quá trình dân chủ. V. Havel ở Tiệp Khắc, L. Walesa ở Ba Lan, Zh Zhelev Bulgaria đã cố gắng để tăng cường sức mạnh tổng thống, nhưng dư luận xã hội và quốc hội phản đối này. Chủ tịch không bao giờ xác định chính sách kinh tế và không chịu trách nhiệm về việc thực hiện, có nghĩa là, ông không phải là một giám đốc điều hành.

quyền lực tuyệt đối là quốc hội, các quyền hành pháp được trao cho Chính phủ. Các thành phần của Quốc hội cuối cùng phê duyệt và giám sát hoạt động của mình và thông qua luật ngân sách nhà nước. cuộc bầu cử tổng thống và quốc hội miễn phí là một biểu hiện của nền dân chủ.

Có gì lực lượng lên nắm quyền?

Trong gần như tất cả các nước CEE (trừ Cộng hòa Séc), quyền lực được chuyển thông suốt từ tay này sang tay khác. Tại Ba Lan, nó đã xảy ra vào năm 1993, "nhung cách mạng" ở Bulgaria đã gây ra việc chuyển giao quyền lực vào năm 1994, và ở Romania - năm 1996.

Tại Ba Lan, Bulgaria và Hungary đến lực lượng sức mạnh, cánh tả ở Romania - ngay. Ngay sau đó, vì nó được thực hiện "cách mạng nhung" ở Ba Lan, trong cuộc bầu cử quốc hội vào năm 1993, đã giành bởi Liên minh ôn hòa của Lực lượng còn lại, và vào năm 1995 Alexander Kwasniewski, lãnh đạo của nó, thắng cử tổng thống. Vào tháng Sáu năm 1994, giành được Đảng Xã hội Hungary trong cuộc bầu cử quốc hội, D. Horn, lãnh đạo của mình, lãnh đạo chính quyền xã hội tự do mới. Xã hội Bulgari vào cuối năm 1994 có 125 ghế trong 240 tại quốc hội trong cuộc bầu cử.

Trong tháng mười một năm 1996, các nhà chức trách Rumani chuyển đến trung hữu. E. Constantinescu trở thành tổng thống. Trong 1992-1996 ở Albania, quyền hành ở trong Đảng Dân chủ.

Tình hình chính trị vào cuối năm 1990,

Ngay sau đó, tuy nhiên, tình hình đã thay đổi. Trong cuộc bầu cử để Sejm của Ba Lan đảng cánh hữu thắng trong tháng 9 năm 1997, "những hành động bầu cử của tinh thần đoàn kết." Trong Bulgaria, vào tháng Tư cùng năm trong cuộc bầu cử quốc hội giành thế lực và cánh hữu. Trong Slovakia, tháng 5 năm 1999, cuộc bầu cử tổng thống đầu tiên, thắng R. Schuster, một phát ngôn viên của liên minh Dân chủ. Ở Romania, sau khi các cuộc bầu cử trong tháng 12 năm 2000 làm chủ tịch trở Ion Iliescu, người lãnh đạo của Đảng Xã hội Chủ nghĩa.

V. Havel là chủ tịch của Cộng hòa Séc. Năm 1996, trong cuộc bầu cử quốc hội, người dân Séc tước V. Klaus, hỗ trợ Thủ tướng Chính phủ. Ông mất bài của mình vào cuối năm 1997.

Sự hình thành của một cấu trúc mới của xã hội, được hỗ trợ bởi sự tự do chính trị, các thị trường mới nổi, hoạt tính cao của dân số. Thực tế trở nên đa nguyên chính trị. Ví dụ, ở Ba Lan vào thời điểm này đã có khoảng 300 đảng chính trị và các tổ chức khác nhau - xã hội dân chủ, tự do, Christian dân chủ. Hồi sinh một số bên trước chiến tranh như đảng Quốc tsaranistskaya đã tồn tại trong Romania.

Tuy nhiên, bất chấp một số dân chủ, vẫn còn những biểu hiện của "chủ nghĩa ẩn" đó được thể hiện trong một chính sách cá nhân hóa cao, phong cách của chính phủ. Biểu hiện tăng ở một số nước (ví dụ Bulgaria) quân chủ tình cảm. Cựu công dân Vua Mihai đã để lại vào đầu năm 1997.