"Fatal" là làm thế nào? Châm ngôn nghĩa là gì?

"Fatal" là làm thế nào? Thông thường bạn phải nghe từ này trong các ngữ cảnh khác nhau, do đó ý nghĩa của nó không phải lúc nào cũng rõ ràng. Hôm nay chúng ta sẽ làm rõ ý nghĩa của trạng từ và một số kết hợp từ với nó.

"Fatum" là số phận

Thật vậy, từ "số phận" Latinh - đây là số phận. Do đó, có thể dễ dàng xác định rằng tử vong là:

1. Định vị bởi số phận. Một cái gì đó bí ẩn, chết người của cuộc sống.
2. Điều gì cho thấy một bi kịch, có lẽ, cái chết.

Nhưng không được sợ hãi, thường thì nó vẫn không phải là về cái chết, mà là về tiền định. Ví dụ: bạn có thể nghe từ các nhà bình luận thể thao của đội: "Sai lầm của thủ môn này đã gây tử vong cho đội bóng". Rốt cuộc, khán giả hiểu rằng thủ môn không gây ra một căn bệnh chết người cho tất cả đồng đội, và họ không chết sau trận đấu. Trong trường hợp này, lỗi của thủ môn là gây tử vong, bởi vì nó đã định trước kết quả của trận đấu, đó là định mệnh. "Fatal" là cái gì đó không thể có một kết thúc hạnh phúc.

Chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa tự nguyện

Đáng ngạc nhiên, những gì liên quan đến số phận, không có một ý nghĩa tích cực.

Có những hệ thống loại trừ lẫn nhau - chủ nghĩa gây tử vong và tự nguyện. Với chủ nghĩa gây tử vong, mọi thứ đều rõ ràng - quan điểm thế giới này, tin rằng: trong thế giới không có tự do, và mọi thứ đều bị ràng buộc bởi một kế hoạch số phận. Và, không có vấn đề gì, người theo thuyết chết người không nhất thiết là một người bi quan. Đây là những người tin vào số phận, tin rằng họ sẽ nhất thiết phải may mắn, ít nhất một số trong số họ. Một điều nữa là họ không may mắn, nhưng nó không thành vấn đề. Trong hầu hết các trường hợp, chủ thuyết gây tử vong giả định một phần công bằng của sự bi quan và doom. Mọi người thường nhớ chủ nghĩa gây tử vong khi một người lăn trên một chiếc máy bay nghiêng.

Và còn về "tự nguyện"? Thuật ngữ này được biết đến với khán giả Liên Xô và Nga từ bộ phim "Người Chiếm vùng Caucasian" của L. Gaidai. Nhưng rất ít người biết ý nghĩa của nó. Và khái niệm này giả định niềm tin sau đây: động lực chính trên thế giới là sự tự do của con người hoặc Thiên Chúa (hay điều gì thay thế cho Ngài). Và tôi muốn nói rằng chủ nghĩa tự nguyện, không giống chủ nghĩa gây tử vong, lạc quan, nhưng nhớ lại các nhà tư tưởng tuân thủ học thuyết này (F. Nietzsche, A. Schopenhauer), bằng cách nào đó ngôn ngữ không quay trở lại. Sự khác biệt chính giữa thuyết tử thần và chủ nghĩa tự nguyện nằm ở những điều sau: một số người tin rằng không có tự do, nhưng những người khác thì không có gì ngoài tự do. Bằng cách này hay cách khác, "tử vong" là không có gì tốt cho một người chắc chắn sẽ kết thúc.

Martin Eden là một ví dụ về một số phận bi kịch

Cuốn tiểu thuyết của Jack London là một tác phẩm vĩnh cửu, nó kể về cuộc chiến của một người với số phận và cuộc sống. Xấu trong tác phẩm này là tác giả có một định hướng ý thức hệ nhất định: tình yêu là động lực chính trên thế giới. Và trong khi anh hùng của London nghĩ rằng Ruth yêu anh, anh đã vượt qua chính mình, phát triển. Nói cho cùng, Martin Eden là một nugget. Nhưng ngay khi nhân vật chính nhận ra Ruth là một người giả dối, anh ta háo hức. Đối với những người không đọc, chúng tôi sẽ không tiết lộ tất cả các thẻ, nhưng hãy nói rằng: cuộc gặp với Ruth đã xác định trước một kết cục tử vong (điều này có thể hiểu được từ ngữ cảnh và nếu không rõ ràng, hãy đọc Jack London) về số phận của Martin Eden.

Sai lầm nghiêm trọng của tác giả

Jack London là một tác giả vĩnh cửu, nghĩa là ông sẽ được đọc trong khi tiếng Anh và những người có thể dịch từ anh ta, nhưng anh ta cũng mắc một sai lầm khi làm anh hùng. Người đọc sành điệu sẽ hiểu những gì đang bị đe dọa. Jack London tin rằng: điều quan trọng nhất trong cuộc đời là tình yêu, và khi một người không có tình yêu, thì anh ta không cần phải sống. Nạn nhân của việc cài đặt là Martin Eden. Và điều này khá phù hợp với định nghĩa "sai lầm chết người" - đây là điều xác định trước số phận của anh hùng, đã chơi một trò đùa độc ác với anh ta. Sự hình thành hệ thống niềm tin về tình yêu của Jack London đã làm mất giá trị toàn bộ cuộc đấu tranh của Martin Eden để có được chính mình.