Tin Mừng của Chúa Giêsu Vợ có thể là giả mạo

Harvard Giáo sư Karen L. King đạt các tiêu đề của các bài báo trên toàn thế giới vào năm 2012, khi nói về sự tồn tại của giấy cói nhỏ, theo đó Chúa Giêsu đã kết hôn. Artifact dường như trang bị rách từ cuốn tiểu thuyết "The Da Vinci Code" Dena Braúna. Nhưng bây giờ Giáo sư thừa nhận rằng ông có khả năng giả nhất. Nghiên cứu mới về nguồn gốc của giấy cói khiến cô hoàn toàn thay đổi suy nghĩ của họ và chấp nhận rằng nó rất có thể là giả mạo.

tuyên bố giật gân tại Đại hội Quốc tế về Nghiên cứu Coptic

Vào tháng Chín năm 2012, giáo sư Đại học Harvard Karen L. King, người dạy lịch sử của thời kỳ Kitô hữu tiên khởi, gây sốc cho khán giả học tập tại Đại hội Quốc tế về Nghiên cứu Coptic, mô tả chi tiết một mảnh giấy cói Ai Cập, trong đó có những bằng chứng đầu tiên được biết rằng Chúa Giêsu đã kết hôn. Trong thứ tư trong tám dòng không đầy đủ, được chứa trên giấy cói, là những lời nói, "Chúa Giêsu nói với họ:" Vợ tôi "" và trong dòng tiếp theo: "Cô ấy có thể trở thành đệ tử của tôi" Vua nhấn mạnh rằng "Tin Mừng của Chúa Giêsu vợ" không thể được thực hiện như là bằng chứng rằng Chúa Giêsu lịch sử từng bị kết hôn, vì không có bằng chứng để hỗ trợ này. Tuy nhiên, cô đã tự tin rằng artifact là xác thực, kể từ khi phân tích của hai chuyên gia trong lĩnh vực này chỉ ra thực tế rằng giấy cói cổ này.

phản ứng cộng đồng

Tuyên bố này ngay lập tức gây ra tranh cãi, bởi vì nó thực sự làm thay đổi Thiên Chúa giáo và tất cả các kiến thức của chúng ta về nó. Vatican gọi là giả mạo hiện đại giấy cói. Một số đồng nghiệp King, nghi ngờ tính xác thực của hiện vật, chỉ ra các lỗi ngữ pháp trong giấy cói, mà không bao giờ có thể được dung thứ hãng Coptic phương ngữ. Nó được giả định rằng giấy cói có thể được sao chép từ một văn bản cổ xưa - Tin Mừng của Thomas. Tuy nhiên, vào năm 2014 tại Đại học Harvard đã công bố kết quả phân tích carbon phóng xạ và kiểm tra khoa học khác mà không tìm thấy bằng chứng về sự bịa đặt. Các giấy cói đã được niên đại thế kỷ thứ bảy hoặc tám, và các thành phần của mực phù hợp với thời gian này.

bài viết tiết lộ

Một bài báo mới được viết bởi nhà báo Ariel Sabar, trong đó xuất hiện trên số ra mới nhất của Tạp chí Đại Tây Dương, gọi là giấy cói giả. Mặc dù vua đã xác nhận rằng cô nhìn thấy bằng chứng về việc mua vào năm 1999 của chủ sở hữu vật, người muốn được giấu tên, nó không có nhiều để theo dõi nguồn gốc của mình hơn nữa. Sabar, tuy nhiên, đã tiến hành một nghiên cứu kỹ lưỡng về chủ sở hữu và phát hiện ra tên của mình. Họ phát hiện ra Valter Frits, người sống ở Florida.

Ai là chủ sở hữu của vật?

Theo Fritz, ông mua artifact vào tháng năm 1999, cùng với giấy cói khác với đối tác kinh doanh của ông Hans-Ulrich Laukampa, người đã qua đời vào năm 2002. Tuy nhiên, người thân và bạn bè Laukampa nói rằng ông không bao giờ quan tâm đến cổ vật, và không phải ở Đức vào thời điểm mà, theo Fritz, có một bán giấy cói. Các giấy tờ về quyền sở hữu của vật có khả năng còn bịa đặt.

Fritz thừa nhận rằng ông là chủ sở hữu của giấy cói, nhưng khoát từ chối gian lận của mình. Ông đảm bảo rằng cả ông lẫn bất kỳ bên thứ ba sẽ không bao giờ làm sai lệch, không hề thay đổi và đã không được thực hiện bất kỳ thao tác khác của hiện vật và chữ khắc trên nó vì nó đã được mua. Tuy nhiên, Fritz, người đã nghiên cứu Ai Cập và ngôn ngữ Coptic vào cuối năm 1980 - đầu những năm 1990 tại Berlin, và sau đó chạy một công ty cung cấp dịch vụ cho người thu gom, có kiến thức và khả năng để thực hiện thao tác như vậy.

khả năng giả mạo

Mặc dù thử nghiệm khoa học xác định rằng giấy cói có nguồn gốc cổ xưa, nó không có nghĩa là anh ta không rơi vào tay của các thợ rèn hiện đại. Bài báo nói rằng ai đó có thể nhận được một mảnh giấy cói cổ (có lẽ ngay cả trên eBay, nơi đồ cổ thường được bán tại cuộc đấu giá), trộn mực theo công thức nấu ăn cũ và tolerably sao chép phong cách Coptic, đặc biệt là nếu người đàn ông này đã có một số khoa học đào tạo.

Kết luận giáo sư Harvard

Sau khi đọc bài báo và nghiên cứu các dấu hiệu rõ ràng về sự bịa đặt vua thừa nhận, nói rằng các mảnh vỡ - đó là có khả năng nhất một giả. Cô thừa nhận rằng ông chưa bao giờ khám phá, nơi Fritz có artifact, và không cố gắng để xác minh tính xác thực của các tài liệu mà ông cung cấp về nguồn gốc cáo buộc của giấy cói. Vua nói rằng sẽ được thực hiện một thử nghiệm, càng có nhiều giấy cói mà vẫn có thể bật ra được sự thật, mặc dù thực tế rằng những câu chuyện xuất xứ của nó là không hoàn toàn rõ ràng.

Mặc dù có những phát hiện này, không phải nhà vua cũng không phải là đại diện của Harvard sẽ không in báo rút. Các biên tập viên lưu ý trong một tuyên bố rằng họ tránh để đưa ra cam kết về vấn đề tính xác thực của đoạn giấy cói. Các biên tập viên nói rằng, kể từ khi tạp chí chưa bao giờ tuyên bố vị thế của mình về vấn đề này, bây giờ quá nó không phải là cần thiết để thực hiện một tuyên bố.

Tuy nhiên, King nói rằng sẽ không từ bỏ công việc của họ. Theo công trình nghiên cứu của bà lúc nào cũng thừa nhận khả năng giả mạo. "Tôi đã luôn luôn coi là một cuộc nói chuyện khoa học, - cô nói. - bạn thể hiện những ý tưởng tốt nhất của bạn, và sau đó mọi người làm cho những ý tưởng mới và bằng chứng. Nhưng bạn vẫn tiếp tục làm việc. " Tuy nhiên, vua nói rằng cô hiểu một điều. Cô sẽ không bao giờ đồng ý để làm việc với các đồ tạo tác từ chủ sở hữu nặc danh.