Vô nghĩa của hành động trong pháp luật hình sự: khái niệm và các nhân vật

Trên thực tế, cuộc chiến chống tội phạm trong điều kiện hiện đại đang ngày càng đóng vai trò vị trí chính thức coi hình sự, nhưng với sự khác biệt từ hành vi phạm pháp hình sự trong tự nhiên. Bởi vì điều này, ngày hôm nay, với sự tồn tại của pháp luật thiếu sót là những vấn đề liên quan đến định nghĩa về thực tế trái pháp luật ranh giới đặc biệt quan trọng. Về vấn đề này, tất cả các khái niệm cấp thiết hơn về hành động vô nghĩa. Chúng ta hãy xem xét nó một cách chi tiết hơn.

ý nghĩa pháp lý hình sự của hành động vô nghĩa

Tại thời điểm này, hiện tượng này vẫn là một trong các hạng mục khó khăn nhất đối với sự hiểu biết. Cho đến nay, pháp luật không cung cấp một định nghĩa rõ ràng. Vô nghĩa của hành động trong pháp luật hình sự được giải thích từ vị trí của hiện tượng nghịch lý đang được điều tra. Các quy tắc của pháp luật không có định nghĩa về bản chất của nó. Không có sự rõ ràng trong việc giải thích các yếu tố thiết lập vô nghĩa của hành động trong pháp luật hình sự. Bên cạnh đó, không có lời giải thích của Hội nghị lần của mặt trời. Tuy nhiên, các nhà khoa học trong nghiên cứu của họ áp dụng đối với thể loại này, xem xét hành vi phạm tội trong luật hình sự, có tính đến một số tiêu chí. Những chủ yếu bao gồm một mối đe dọa cho xã hội. Nghiên cứu trong trường hợp này tiếp xúc với các tác động tiêu cực mà là do các hành vi bất hợp pháp của tổ chức hành vi. Nghiên cứu này nhằm mục đích chủ yếu ở việc xác định các vấn đề của tương quan của các loại hiện có của hành vi phạm tội. Đặc biệt, chúng ta đang nói về vi phạm hành chính và hành vi phạm tội hình sự. Do đó, nghiên cứu này không tập trung vào một phân tích thấu đáo về hiện tượng này như một phạm trù riêng biệt.

Các chi tiết cụ thể của thiết kế

trước hết nên nói rằng hầu hết các lý thuyết gia tuân thủ các thuật ngữ "vô nghĩa của hành động." Tuy nhiên, cách diễn đạt trong các ấn phẩm quy phạm pháp luật là một số nghi ngờ. Điều này là do các chi tiết cụ thể của thuật ngữ "hành động". Nó có thể được coi là một tiêu chuẩn bắt buộc của các mục tiêu của các thành phần, và như là một đặc trưng của hành vi bất hợp pháp như một toàn thể. Thực tế này giới thiệu sự nhập nhằng trong ngành công nghiệp bộ máy thuật ngữ. Về vấn đề này, một số cáo buộc hình sự là vô lý. Ví dụ, Art. 8 của Bộ luật. Nó phát hiện ra rằng các cơ sở của trách nhiệm hình sự - một hành động có chứa các yếu tố của hành vi phạm tội. Như một quy luật, các illogic của việc xây dựng này không chú ý. Tuy nhiên, hành động đóng vai trò như một dấu hiệu của sự khách quan của tội phạm. Nó sau đó một đặc trưng của một thành phần của toàn bộ hiện tượng có thể không bao gồm cùng một lúc tất cả các thuộc tính của tất cả các yếu tố. Vấn đề này đã được đề xuất để cho phép sử dụng hai thuật ngữ cùng một lúc trong một thiết kế. Do đó, cần xem xét chịu sự vô nghĩa trong các hành vi và tội phạm.

thái độ

Theo một số tác giả, việc sử dụng kết hợp với vô nghĩa của các khái niệm về hoạt động dường như là không chính xác. Điều này là do thực tế rằng thuật ngữ sau cho thấy hoạt động của đối tượng. Tuy nhiên, hành vi của người đó, xem trong bối cảnh vô nghĩa, có thể được thể hiện và thụ động. Về vấn đề này, nó được ưa thích sử dụng từ "hành vi" trong thiết kế, vì nó là để được phân tích trong vòng loại.

Khía cạnh tâm lý

Trong "hành vi" hạn tâm lý chung được coi là một sự tương tác với môi trường, chung cho tất cả chúng sinh và qua trung gian bên ngoài (động cơ) và tinh thần hoạt động (nội bộ). Đầu tiên do đó bao gồm những khoảnh khắc của bất động. hành vi của con người có một nền tự nhiên. Đồng thời nó có một cơ sở xác định về mặt xã hội. Trong tâm lý học, hành vi xã hội của con người được định nghĩa là việc chuyển đổi trạng thái nội tại của một đối tượng tương đối đáng kể. Nó được thể hiện những hành động bên ngoài quan sát được của một hệ thống trong đó đề tài này được thực hiện động lực. Hành vi, do đó bao gồm cả hình thức hoạt động và thụ động của biểu hiện của ý chí. Định nghĩa này làm cho nó có thể phân tích các hành vi của con người, và từ bên trong và từ bên ngoài. Hành vi bao gồm các chủ đề, đối tượng, khách quan và chủ quan bên. Này là dành cho sự hiểu biết về các loại đủ. Nguyên nhân là do thực tế là các đối tượng trong việc thiết lập các tiêu chuẩn cho vô nghĩa phân tích một vài ly.

thực hành quản lý

Bất chấp sự phản ánh khá tốt về bản chất, chủng loại, thuật ngữ "hành vi" không được công nhận như một định nghĩa pháp luật hình sự. Trong luật nói cách khác là cố định, một phần của cấu trúc. Vô nghĩa được kết hợp với thuật ngữ "hành động". Sau này được coi như một phần của việc thực hành, và như là một kết quả của màn hình thụ động và tích cực.

tiêu chuẩn theo luật định đặt ra

Các dấu hiệu của vô nghĩa của hành động có thể được tìm thấy trong nghệ thuật. 14 của Bộ luật. Trong phần đầu của định nghĩa của các thể loại chính thiết lập các ngành công nghiệp. Nó nói về sự nguy hiểm của công chúng về hành vi phạm tội, luật cấm theo hình phạt. Trong trường hợp này, pháp luật ưu tiên vật chất và định nghĩa chính thức. Trong sự phát triển của lĩnh vực này trong phần thứ hai của bộ là một số ngoại lệ đối với quy tắc chung. Nó xác định hành động mà không bị coi là tội phạm. Chính thức chúng chứa các tiêu chí của một thành phần theo quy định tại Bộ luật. Nhưng mối đe dọa xã hội chúng tạo thành do thực tế rằng có vô nghĩa của hành động. Bộ luật hình sự trong trường hợp này thể hiện hành vi nghịch lý của thủ phạm. Một mặt, có tất cả các tiêu chuẩn của hành động trái pháp luật của đối tượng. Vào vị trí khác - không có nguy hiểm nào.

Giải thích A. N. Soloveva

Tác giả đề xuất rằng các chuẩn mực trong một giải thích hơi khác nhau. Đặc biệt, ông tin rằng tội ác sẽ không phải là một hành vi phạm tội nhỏ mọn, hành vi, mặc dù chính thức bao gồm một tập hợp các đặc điểm của các thành phần đặc biệt, theo quy định tại Bộ luật, nhưng do thiếu hoặc mức độ nguy hiểm ít không đạt được mức độ mà nó là cố hữu trong tội phạm. Trong công thức này, các lỗi về phương pháp được phát hiện. Ở nơi đầu tiên trong điều trị liên kết nhân quả băn khoăn. Theo định nghĩa này cho ấn tượng rằng thấp hoặc không có mối đe dọa là tội nhỏ mọn, nhưng không phải ngược lại. Bên cạnh đó, phi lý để nói về hành vi mà không đạt mức quy định. Thực tế là nó đã được một xã hội nguy hiểm bởi thiên nhiên. Những lỗi này được phát hiện trong định nghĩa của các tác giả của bản chất của hiện tượng này. Theo Solovyov, tội nhỏ - là đặc trưng pháp lý-xã hội của một hành vi cụ thể. Nó phản ánh các khía cạnh chức năng, trong đó các hành động của mức độ nguy hiểm bao gồm thành phần đặc trưng dưới luật mà không đạt mức độ mà các cuộc tấn công trái pháp luật vốn có.

quan điểm khác

Theo NM Yakimenko, thành công nhất là việc xây dựng một tội ác sẽ không được coi là một hành động, không phải là một mối đe dọa do vô nghĩa của nó, trong đó, đến lượt nó, được xác định bởi tính đến bản chất, phương pháp, đối tượng của các cuộc tấn công, họa tiết nội dung, kết quả, mức độ tội lỗi, các mục tiêu người phạm tội. Một giải thích hơi khác của Bazarov. Theo quan điểm của cô, tội phạm sẽ không được coi là một hành động, mặc dù nó có chứa các đặc điểm chính thức của các thành phần theo quy định tại Bộ luật, nhưng vì mối đe dọa xã hội nhỏ là không đáng kể. Nhiều định nghĩa mở rộng cho Zawidów và Borbat. Theo quan điểm của họ, tội phạm không phải là một hành vi, chính thức có chứa các tiêu chí đối với bất kỳ hành động trái pháp luật quy định tại Bộ luật, nhưng do vô nghĩa của nó không gây ra nhiều mối đe dọa, có nghĩa là, mà không gây ra thiệt hại đáng kể và không tạo thành một mối đe dọa đó cho cá nhân, xã hội và nhà nước.

Các tính năng chính

Nói tóm lại, có thể kết luận rằng các tiêu chuẩn được xác định bởi sự vô nghĩa của hành động, như sau:

1. wrongfulness chính thức. Các hành vi của đối tượng phải có đặc điểm hiện tại của một thành phần theo quy định tại Bộ luật. Giả định ở đây không phải là bản sắc của các tiêu chuẩn, và sự tương đồng.
2. nguy hiểm phần nào. loại coi loại trừ mối đe dọa cho xã hội đầy đủ. Trong thực tế, vô nghĩa đạo đức cho phép nó được coi là bất hợp pháp. Tuy nhiên, kết quả xảy ra. Này, ví dụ, có thể gây tổn hại không đáng kể đối với sức khỏe, tài sản và thiệt hại bồi thường được khác.
3. Thiếu lợi cho xã hội, trung lập và xin lỗi hành vi. Không giống như các yếu tố được đề cập tại Art. 8 hành vi không đặc trưng tiện ích. Đồng thời chúng ta không thể nói về khả năng chấp nhận hoặc thừa nhận, tính tha thứ, tiến hành tổ chức trung lập của bị cáo / nghi ngờ. Nó không phải là khuyến khích và không được hoan nghênh của pháp luật, nhưng không đủ để mang lại sự chịu trách nhiệm pháp lý.
4. loại đánh giá. Các câu hỏi về sự vô nghĩa của một hoặc một hành động hành vi - một vấn đề thực tế. Đây là trách nhiệm của người điều tra, tòa án, điều tra, công tố viên. Trong mỗi trường hợp người cá nhân có thẩm quyền đánh giá thiệt hại và hoàn cảnh thực tế khác. Dựa trên công lý của riêng xây dựng đầu ra thích hợp. Do vậy, hành vi được coi là tội phạm hoặc không đáng kể.
5. Cố ý. Chỉ khi nào nó có sẵn, bạn có thể nhận ra sự vô nghĩa của hành động. Mục đích trong trường hợp này có thể là gián tiếp và trực tiếp. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nó sẽ cực kỳ cụ thể. tính chất không rõ ràng về ý định quy định trình độ của hành vi bởi kết quả của nó (đánh giá thiệt hại được thực hiện). Nó cũng quan trọng để thiết lập mục tiêu và định hướng.
6. Ngoại lệ tội phạm. Không thích hợp ứng xử không cung cấp cho một biểu hiện mối đe dọa lớn hơn của ý chí của đối tượng. Do đó, loại trừ và bất hợp pháp hình sự. Tuy nhiên loại trừ trong trường hợp này chỉ có tính chất thực tế của việc thực hiện bất hợp pháp. Chính thức, tuy nhiên, nó vẫn còn bất hợp pháp. Việc loại trừ thực tế cho việc hình sự hóa hành vi của một chủ đề không đưa ra lý do cho đương hành vi không đáng kể đến hành vi phi hình sự.

Do ở trên, chúng ta có thể xây dựng các định nghĩa khái quát hóa, chủng loại. Vô nghĩa của hành động, như vậy là bất động sản chính thức hợp pháp, cố ý, không có nhân vật xã hội hữu ích, có thể tha thứ và trung tính khác nhau của hành vi không đặt ra một mối đe dọa lớn. Nó được cài đặt bởi các đối tượng đặc biệt có thẩm quyền phù hợp với hoàn cảnh của sự kiện này. người có thẩm quyền, đặc biệt là nghiên cứu hành vi của thủ phạm (thương tích cá nhân, tài sản, danh tiếng, vv).

Điều khoản vô nghĩa công nhận

Phần 2 muỗng canh. 14 Bộ luật hình sự thiết lập và phát triển các đặc điểm xã hội của tội phạm. Đặc biệt, nó khẳng định rằng theo thể loại này không nhận được hành vi ứng xử, chính thức bao gồm các tiêu chuẩn cho các thành phần được liệt kê trong Bộ luật, nhưng không đặt ra một mối đe dọa đáng kể. Để nhận ra sự vô nghĩa nên được thực hiện đồng thời hai điều kiện:

1. Hành vi nên thuộc bài báo tội phạm. Đó là sau đó có thể xác định các tiêu chí bên ngoài bất hợp pháp.
2. Các hành vi của đối tượng nên không có nguy hiểm nào. Thông thường nó không phải là do thực tế rằng sự thiệt hại từ thủ phạm đóng vai trò khốn khổ.

Thông thường một số thiệt hại, một số phi xã hội xảy ra trong hành vi sai trái không đáng kể. Nhưng họ đã không đạt được các tội phạm và vô đạo đức, kỷ luật, dân dụng, mức độ hành chính của blameworthiness. Trong mối liên hệ này, khi không tham gia vụ án cho tòa án do tính không quan trọng hoặc điều tra viên có trách nhiệm xem xét thực hiện một biện pháp trách nhiệm.

yếu tố quan trọng

Nó không thể được coi là hành động không đáng kể, trong đó có sự hiện diện của các đặc tính của tội phạm liên quan đến sự mất mát của một thực tế, nhưng nó đã không đến. Không thích hợp phải vừa chủ quan và khách quan. Điều này có nghĩa rằng người đó muốn cam kết hành động không đáng kể, không phải là một sự kiện đã xảy ra vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của mình. Trong trường hợp phân kỳ thực hiện thực tế và mục đích của đề tài này có một trách nhiệm cho hành động trái pháp luật đã cố gắng rằng ông dự định để thực hiện. Không vô nghĩa trong trường hợp hành động với mục đích không chỉ định. Đó là, đặc biệt, về hành vi, trong đó thủ phạm đã dự kiến và mong muốn xảy ra bất kỳ tùy chọn tiêu cực nhất có thể cho các nạn nhân. Rồi đến trách nhiệm đối với các thiệt hại gây ra trên thực tế. Nhưng trong trường hợp này, việc sa thải của vụ án do tính không quan trọng sẽ không làm theo.

kiểm soát quy định

Đó là một loạt các quy định về hành vi của con người, trong đó có cái gọi là quy chuẩn kỹ thuật trong xã hội. Họ không được quy định của pháp luật, nhưng có thể được bao gồm trong các quy tắc liên quan đến khi lợi ích công cộng. Trong những trường hợp này, quy định như vậy đóng vai trò là điều cấm của pháp luật. Tùy thuộc vào ngành công nghiệp, được điều chỉnh bởi một hành động sai trái, nó có thể là một dân sự, hình sự và hành chính. Phạm trù thứ hai là tương tự đến từng giây. Tuy nhiên, vi phạm hành chính đặc trưng bởi một mức độ thấp hơn nguy hiểm, và kết quả tự nhiên trách nhiệm khác.

Các chi tiết cụ thể của cơ sở

Vô nghĩa của hành động được xác định không chỉ phù hợp với các tiêu chí quy định tại Điều chat. 14 tiếng đồng hồ. 2 Mã. Khi nó được coi là thiết lập mức độ nghiêm trọng của các đặc tính chủ quan và khách quan về hành vi nói chung. Tuy nhiên, nên nhớ, và dấu hiệu của một kết nối chặt chẽ với các đối tượng trực tiếp của tội phạm. Nó sẽ trở nên quan trọng hơn, những đặc điểm ít rõ rệt sẽ sở hữu. Cũng nên nhớ rằng hành vi ứng xử, các tác phẩm trong số đó được hình thành vào loại vật chất, lên hàng đầu trong việc xác định vô nghĩa đi số mũ mối đe dọa cho xã hội. Khi giải quyết hoặc cắt ngắn ưu tiên thiết kế chính thức được đưa ra cường độ của nó. Điều này là do thực tế là các thành phần vật chất của tổn thương thường có biểu hiện khá cụ thể, có nghĩa là nó sẽ cài đặt. Trong tác phẩm chính thức ông thường đã chưa xác định nhân vật. Điều này, đến lượt nó, tạo ra những trở ngại để thành lập.

vòng tròn của xâm lấn

Pháp luật không chứa một danh sách các hành vi có thể bị coi là không đáng kể trong những hoàn cảnh nhất định. Ý nghĩa tổng quát của Phần thứ hai Art. 14 của Bộ luật áp dụng đối với tất cả các loại hành vi sai trái. Nhưng để nhận ra hành động, ví dụ, chính thức thuộc thông số kỹ thuật trọng tội không đáng kể nhưng không có thiệt hại về việc vi phạm đối tượng ứng dụng, phải có yếu tố bổ sung. hoàn cảnh như vậy, đặc biệt, bao gồm sự không thích hợp của phần khách quan (thường nó chỉ là để chuẩn bị cho việc thực hiện một hành động bất hợp pháp), mức độ tham gia hoặc chủ đề của tội vi phạm, và vân vân.

phần kết luận

Vô nghĩa hành động như vậy có nghĩa là màn hình, hướng đến đối tượng như vậy mà nó liên quan đến một mức độ nhỏ và có thể không gây ra một tổn thất nghiêm trọng. Ví dụ, nó rõ ràng là không đáng kể đến việc chuẩn bị tội phạm xảy ra bất kỳ hành động tự nhiên nhỏ. Nói chung, mục đích phạm tội phải được gửi trực tiếp đến việc thực hiện các hành động hành vi nhỏ. Thành lập thực tế này, hãy xem xét hoàn cảnh khác nhau. Yếu tố chính ủng hộ trong trường hợp này, mức độ của hành vi nguy hiểm cho người khác, xã hội và nhà nước. Khi thiết lập vô nghĩa áp dụng phần 2 muỗng canh. 14 của Bộ luật. Các thủ tục tố tụng đã được chấm dứt do sự vắng mặt của đối tượng corpus của một tội phạm hình sự. Trong trường hợp này, nạn nhân mình có thể tuyên bố vô nghĩa của hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, nó phải đến từ anh ấy tự nguyện, không có áp lực. Và trong trường hợp này, bất chấp những tuyên bố của nạn nhân, quyết định cuối cùng về việc vô nghĩa hoặc hành vi phạm tội sẽ được chấp nhận của cơ quan có thẩm quyền. Thành lập vô nghĩa, tuy nhiên, không có nghĩa là miễn trách nhiệm pháp lý. Luật thủ phạm trong trường hợp này không được đối xử như một tên tội phạm, nhưng có thể sáng tác chủ đề vi phạm gọi mã khác. Đặc biệt, nó đi vào ngạch hành chính của tội phạm. Vô nghĩa chỉ áp dụng cho hành vi theo Bộ luật hình sự. Trong trường hợp khác, các tác động của biện pháp trừng phạt khác vẫn được duy trì trong các lĩnh vực khác. Trong hầu hết các trường hợp, không thể tránh trách nhiệm người có tội. Trong khi thừa nhận sự vô nghĩa của hành vi của mình sự trừng phạt sẽ không nghiêm trọng như theo Bộ luật Hình sự.