Zenon Eleysky. Zeno xứ Elea. trường Eleatic

Zenon Eleysky - nhà triết học Hy Lạp cổ đại, người từng là đệ tử của Parmenides, một đại diện của trường Eleatic. Ông sinh ra khoảng 490 trước Công nguyên. e. ở miền nam nước Ý, tại thành phố Elea.

Các Zeno nổi tiếng?

Lập luận của nhà triết học này Zeno trở nên nổi tiếng như một polemicist khéo léo theo tinh thần ngụy biện. Nội dung của những lời dạy của các nhà triết học Parmenides coi ý tưởng giống hệt nhau. trường Eleatic (Xenophanes, Parmenides, Zeno) là tiền thân của ngụy biện. Zenon truyền thống được coi chỉ là một "đệ tử" của Parmenides (mặc dù Empedocles còn gọi là "người kế nhiệm" của mình). Trong cuộc đối thoại đầu là "ngụy biện" Aristotle gọi là "người phát minh ra biện chứng" của Zeno. Ông đã sử dụng thuật ngữ "biện chứng" là khả năng để chứng minh giá trị của các giả định chung nhất định. Rằng ông dành riêng tác phẩm của riêng mình của Aristotle "Topeka".

Trong mục "Phaedrus", Plato nói về việc sở hữu "những cuộc thảo luận nghệ thuật" fine "Eleatic Palamedes" (có nghĩa là "nhà phát minh thông minh"). Plutarch viết về Zeno bằng cách sử dụng áp dụng để mô tả việc thực hành ngữ Sufi. Ông nói rằng nhà triết học này đã có thể từ chối, dẫn đến nghịch lý qua quầy. Ám chỉ đến thực tế là Zeno có lớp nhân vật tính cách ngụy biện, một đề cập đến trong cuộc đối thoại "Alcibiades tôi" mà nhà triết học mất học phí cao hơn. Diogenes Laertius nói rằng lần đầu tiên bắt đầu viết đối thoại Zenon Eleysky. nhà tư tưởng này cũng được coi là một giáo viên của Pericles, nhân vật chính trị nổi tiếng của Athens.

Lớp học chính sách Zeno

Có thể được tìm thấy trong các báo cáo doxography rằng Zeno đã được tham gia vào chính trị. Ví dụ, ông đã tham gia vào một âm mưu chống lại Niarchos, bạo chúa (Có biến thể khác của tên của ông), đã bị bắt và cố gắng theo thẩm vấn cắn tai của mình. Câu chuyện này trình bày Diogenes của Heracleides Lembo, người, đến lượt nó, đề cập đến cuốn sách thuộc về triết học Châm biếm.

Nhiều nhà sử học của thời cổ đại thông qua báo cáo của các kháng theo đánh giá của nhà triết học này. Như vậy, theo Antisthenes của Rhodes, Zenon Eleysky cắn lưỡi của mình. Hermippus của Smyrna nói rằng nhà triết học đã được ném vào bảo tháp, trong đó istolkli mình. Tập này sau đó đã được rất phổ biến trong các tài liệu của thời cổ đại. Plutarch đề cập đến nó Heroneysky, Diodir Sicilia, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullian.

Công trình Zeno

Zenon Eleysky là tác giả của tác phẩm "chống lại triết lý", "tranh cãi", "Giải thích của Empedocles" và "On Nature". Có thể, tuy nhiên, tất cả trong số họ, ngoại trừ "The Interpretation of Empedocles", đang ở phiên bản thực tế của tên của một cuốn sách. Trong "Parmenides" Plato đề cập đến công việc được viết bởi Zeno để chế nhạo đối thủ của cô giáo của mình và cho thấy rằng thậm chí kết luận lố bịch hơn kết quả giả định về chuyển động và bộ hơn sự công nhận của một chúng sanh duy nhất của Parmenides. Lý do của nhà triết học nổi tiếng như trình bày của các tác giả sau này. Đây Aristotle (tiểu luận "Vật lý"), cũng như các nhà bình luận của mình (ví dụ, Simplicius).

lập luận của Zeno

Công việc chính của Zeno đã được viết, rõ ràng, một số bộ đối số. Các giấy tờ chứng minh bởi sự mâu thuẫn giảm hình thức hợp lý của họ. nhà triết học này, bảo vệ khung thành định đề của một chúng sanh văn phòng phẩm, người đã đưa ra trường Eleatic (Zeno, theo một số nhà nghiên cứu, được tạo ra để hỗ trợ việc giảng dạy của Parmenides), tìm cách để chứng minh rằng trợ cấp ngược lại luận án (khoảng phong trào và thiết lập) nhất thiết dẫn đến phi lý, nhà tư tưởng do đó, nó phải bị từ chối.

Zeno, rõ ràng theo quy luật "giữa loại trừ": nếu một tuyên bố từ hai ngược lại là không đúng sự thật, đúng hơn. Hôm nay chúng ta đã biết hai nhóm sau đây của nhà triết học đối số (Zeno xứ Elea) chống lại phong trào và chống lại nhiều. Ngoài ra, có bằng chứng mà chỉ ra rằng những lập luận chống lại nhận thức giác quan và chống lại vũ trụ.

Lập luận chống lại một loạt các Zenon

Simplicius đã bảo quản những lập luận này. Ông trích dẫn Zeno trong bình luận về "Vật lý" của Aristotle. Proclus nói rằng công việc của các nhà tư tưởng quan tâm chúng tôi là một 40 lập luận tương tự. Năm trong số họ, chúng tôi liệt kê.

1. Bảo vệ cô giáo của mình, là người Parmenides, Zenon Eleysky nói rằng nếu có rất nhiều, nó sau đó mọi thứ phải là cần thiết, và lớn và nhỏ: quá nhỏ đến nỗi họ không có bất kỳ giá trị và rất lớn rằng họ là vô tận.
   
   Proof sau. Một giá trị nhất định phải được tồn tại. Được thêm vào một cái gì đó, nó sẽ làm tăng nó và giảm, bị lấy đi. Nhưng để phân biệt nó với một số khác, nên bênh vực ông, để được ở một khoảng cách nhất định. Đó luôn luôn là giữa hai suschimi nó sẽ được trao cho các, nhờ thứ ba mà họ là khác nhau. Nó cũng phải khác nhau và t. D. Nói chung sẽ là vô cùng lớn tồn tại như là số tiền của những điều mà một bộ vô hạn. Triết học Eleatic trường (Parmenides, Zeno, và những người khác.) Dựa trên ý tưởng này.
   
   
2. Nếu có rất nhiều, sau đó mọi chuyện sẽ, và là vô tận và rất hạn chế.
   
   Chứng minh: Nếu có một tập hợp các điều cần ăn càng nhiều càng tốt mà họ có, không kém và không nhiều, có nghĩa là, số của họ bị hạn chế. Tuy nhiên, trong trường hợp này sẽ luôn luôn có những điều khác giữa, giữa đó, lần lượt, - thứ ba, vv Đó là, số lượng của chúng là vô hạn ... Bởi vì cùng một lúc ngược lại được chứng minh, các định đề ban đầu là không chính xác. Được thiết lập không tồn tại. Đây là một trong những ý tưởng chính mà phát triển Parmenides (trường Eleatic). Zenon hỗ trợ nó.
   
   
3. Nếu có nhiều, mọi thứ cùng một lúc phải khác nhau và như thế, đó là không thể. Theo Plato lập luận này bắt đầu cuốn sách triết lý quan tâm đến chúng tôi. Aporia này gợi ý rằng điều tương tự được coi là tương tự như chính nó và khác biệt so với những người khác. Trong Plato nó được hiểu là điều sai lầm như Unlikeness và chân dung được lấy theo những cách khác nhau.
   
   
4. Chúng tôi lưu ý một cuộc tranh cãi thú vị so với chỗ ngồi. Zenon nói rằng nếu có một nơi, nó phải là một cái gì đó, vì nó áp dụng cho tất cả mọi thứ. Nó sau đó nơi này cũng sẽ được đặt đúng chỗ. Và như vậy đến vô cùng. Kết luận: không có nơi nào. Lập luận này là Aristotle và nhà bình luận của ông là một trong những paralogisms. Không đúng, rằng "để được" - nó có nghĩa là "được đặt đúng chỗ", như ở một số nơi không tồn tại khái niệm quái gở.
   
   
5. Chống lại lập luận nhận thức giác quan gọi là "kê ngũ cốc." Nếu một hạt hoặc phần nghìn của một mùa thu không gây tiếng ồn vì nó có thể làm điều đó trong medimnov sụp đổ? Nếu hạt medimnov tạo tiếng ồn, do đó, nó cũng nên áp dụng đối với một phần ngàn của những gì không tồn tại trong thực tế. Lập luận này liên quan đến vấn đề về ngưỡng của chúng ta cảm giác, mặc dù nó được xây dựng trong điều khoản của toàn thể và các bộ phận. Điều sai lầm trong việc xây dựng này là nó là về "tiếng ồn tạo ra bởi một phần", mà không phải là trong thực tế (như ghi nhận của Aristotle, nó tồn tại khả năng).

Những lập luận chống lại chuyển động

Sự phổ biến nhất đã nhận được bốn nghịch lý của Zeno xứ Elea chống lại thời gian và phong trào, được biết đến bởi "Vật lý" của Aristotle và các ý kiến để nó Ioanna Filopona và Simplicius. Hai đầu tiên của họ dựa trên thực tế là phân khúc của bất kỳ chiều dài có thể được biểu diễn như là vô số "nơi" bất khả phân (phần). Nó có thể không phải là lần cuối cùng trôi qua. Các Aporia thứ ba và thứ tư trên cơ sở đó các bộ phận tách rời và bao gồm thời gian.

"Phân đôi"

Hãy xem xét các đối số của "giai đoạn" ( "phân đôi" - tên khác). Trước khi vượt qua một khoảng cách nhất định, trước hết cơ thể di chuyển phải đi nửa phân đoạn và trước khi hiệp một tiếp cận, anh ta cần phải đi qua một nửa một nửa, và vân vân vô cùng tận, bởi vì bất kỳ phân đoạn có thể được chia làm đôi, không có vấn đề làm thế nào ông còn nhỏ.

Nói cách khác, kể từ khi phong trào luôn được thực hiện trong không gian, và nó được coi là một sự liên tục của vô cùng nhiều phân đoạn khác nhau thực hiện kể từ khi chia đến vô cùng đó là bất kỳ số lượng liên tục. Do đó, cơ thể di chuyển sẽ có một thời gian hữu hạn để vượt qua số phận, mà là vô hạn. Điều này làm cho nó không thể di chuyển.

"Achilles"

Nếu có phong trào, các Á hậu nhanh nhất không bao giờ có thể vượt qua chậm nhất, vì nó là cần thiết để đánh bắt đầu tiên đạt đến nơi runaway bắt đầu di chuyển. Do đó, nhu cầu chạy chậm hơn nên luôn luôn có một chút ở phía trước.

Trên thực tế, động thái này - có nghĩa là di chuyển từ điểm này đến điểm khác. Từ điểm A Achilles nhanh chóng bắt đầu để bắt kịp với những con rùa, người lúc này là đến điểm B. Lúc đầu, anh ta phải vượt qua nửa chặng đường, có nghĩa là, khoảng cách a ^. Khi Achilles sẽ có mặt tại điểm Ab, một thời gian, cho đến khi ông làm một con rùa phong trào lấy thêm một vài liên DDL phân khúc. Sau đó, là ở giữa đường runner sẽ cần phải đạt được một điểm Bb. Để làm điều này, đến lượt nó, vượt qua A1V nửa chừng. Khi vận động viên sẽ hướng tới mục tiêu này ít nhất nửa (A2), một chút nữa có rùa bò. Và vân vân. Zenon Eleysky trong cả aporias cho thấy một sự liên tục là chia đến vô cùng, nghĩ thế nào điều này thực sự đang tồn tại vô hạn.

"Mũi tên"

Trong thực tế, một mũi tên bay là ở phần còn lại, tin Zenon Eleysky. Triết lý của giáo lý này đã luôn luôn có một lý do, và Aporia này cũng không ngoại lệ. Các bằng chứng của nó như sau: mũi tên ở mỗi lần chiếm một số không gian, tương đương với khối lượng của nó (kể từ khi bùng nổ nếu không sẽ là "hư không"). Nhưng chiếm không gian bằng với bản thân - do đó, hãy nghỉ ngơi. Có thể kết luận rằng người ta có thể thụ thai chuyển động chỉ như là tổng của các tiểu bang khác nhau của phần còn lại. Nó là không thể, bởi vì nó không xảy ra ra từ hư không là gì cả.

"Di chuyển cơ thể"

Nếu có phong trào, có thể cần lưu ý những điều sau đây. Một trong hai giá trị đều bình đẳng, và di chuyển với tốc độ tương tự, có thể mất thời gian cho bằng hai lần khoảng cách, nhưng không bằng người kia.

Aporia này theo truyền thống làm rõ với sự giúp đỡ của các bản vẽ. Tiến tới từng đối tượng khác hai bằng nhau, mà được minh họa bằng ký tự chữ. Họ đang ở trên con đường song song và thử nghiệm cùng lúc bởi một đối tượng thứ ba, họ đều bình đẳng về độ lớn. Di chuyển như vậy, với cùng một tốc độ, thời gian qua một văn phòng và người kia - bởi một đối tượng di chuyển, khoảng cách tương tự được điền đầy đủ và đồng thời trong khoảng thời gian, và một nửa của nó. khoảnh khắc bất khả khi điều này sẽ gấp đôi mình. Đó là một cách logic không chính xác. Ông phải là chia hết hoặc là một phần chia và bất khả phân của một không gian. Kể từ Zeno không phải một cũng không phải khác không cho phép, ông kết luận, do đó, rằng phong trào không thể thụ thai mà không có một cuộc xung đột. Có nghĩa là, nó không tồn tại.

Kết luận từ tất cả những nghịch lý

Kết luận đã được thực hiện của tất cả những nghịch lý xây dựng nhằm hỗ trợ những ý tưởng của Parmenides, Zeno, là thuyết phục chúng ta về sự tồn tại của một phong trào và một loạt các bằng chứng về các giác quan không đồng ý với lập luận của lý trí, rằng một sự mâu thuẫn trong chính nó không chứa, và do đó, là có thật. Sai trong trường hợp này cần được xem xét những lập luận và cảm xúc dựa trên chúng.

Chống lại người được gửi nghịch lý?

Các chỉ trả lời câu hỏi đối với người mà Zeno được gửi đi, nó không có. Nó đã được bày tỏ trong các tài liệu của các điểm mà tại đó các lập luận của triết lý này là những người ủng hộ phản đối "nguyên tử toán học" Pythagoras mà cơ thể vật chất xây dựng các điểm hình học và xem xét rằng thời gian có cấu trúc nguyên tử. Quan điểm này hiện nay có những người ủng hộ.

Người ta tin trong truyền thống cổ xưa của một lời giải thích đầy đủ gợi ý sẽ trở lại Plato, rằng Zeno bênh vực những ý tưởng của cô giáo của mình. Vì vậy tất cả những ai không chia sẻ các học thuyết đã đưa ra trường Eleatic (Parmenides, Zeno) đối thủ của ông là, và tổ chức dựa trên các bằng chứng về lẽ thường.

Vì vậy, chúng tôi nói chuyện về người Zenon Eleysky. Tóm lại xét nghịch lý của nó. Hôm nay, cuộc tranh luận về cấu trúc của phong trào, thời gian và không gian còn xa mới hoàn chỉnh, do đó, những câu hỏi thú vị để ngỏ.