Các kiểm tra chéo tại tòa án: khái niệm, các loại, chiến thuật

Thẩm vấn của các phương tiện thủ tục chính bằng chứng trong phiên tòa. Từ ứng xử khéo léo của mình phụ thuộc vào tính hợp pháp, hợp lệ của các quyết định. Phân biệt giữa trực tiếp và kiểm tra chéo. Sau này được sử dụng rộng rãi trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Khả năng của việc sử dụng nó trong pháp luật của Nga cung cấp cho tố tụng dân sự và trọng tài, vấn đề vi phạm hành chính. Tuy nhiên, tầm quan trọng lớn nhất là kiểm tra chéo trong tố tụng hình sự.

Định nghĩa của kiểm tra chéo

Trong pháp luật Nga hiện đại được ghi nhận khái niệm về kiểm tra chéo. một định nghĩa như vậy không đưa ra bất cứ hành động pháp lý. Tuy nhiên, các tài liệu pháp lý, chẳng hạn như Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., dành riêng cho các nghiên cứu của ông về hiện tượng này và ứng dụng của nó trong quá trình tố tụng trong nước.

Trong nghiên cứu khoa học có những định nghĩa khác nhau. Ví dụ, một số tác giả cho rằng đây là một quá trình thẩm vấn chéo mà người tham gia được hỏi những câu hỏi cùng một lúc với một người ở hoàn cảnh tương tự. Những người khác, làm theo tấm gương của pháp luật phương Tây, dưới kiểm tra chéo để hiểu rằng sau thẳng và bị phía đối diện.

Với mục đích của bài viết này được chấp nhận định nghĩa Aleksandrova A. S. Grishina SP, theo đó kiểm tra chéo là việc kiểm tra của người luật sư có bằng chứng được sử dụng bởi một bên bất lợi làm bằng chứng.

Các dấu hiệu của kiểm tra chéo

Ngược lại với đạo loại này thẩm vấn chỉ là quy phạm pháp luật, không áp dụng điều tra để trước phiên tòa. Nó thể hiện bản chất của các thử nghiệm hiện đại - bình đẳng của các bên. Trong trường hợp này, kiểm tra chéo được thực hiện chỉ bởi các bên và tòa án hỏi chỉ làm rõ câu hỏi.

câu hỏi như vậy có sức mạnh thuyết phục tuyệt vời cho các tòa án và ban giám khảo so với chỉ đạo, bởi vì những câu hỏi được yêu cầu bởi phía đối diện.

Kiểm tra chéo nên luôn luôn cho đúng, vì vậy nó chỉ là thứ yếu trong tự nhiên. Nó giúp làm sáng tỏ lời khai, để tìm mâu thuẫn và điểm yếu và cuối cùng, nó nhằm mục đích đảm bảo rằng cuộc gọi vào câu hỏi những lời của người được phỏng vấn.

Của bản chất thứ cấp của kiểm tra chéo nên có chủ đề cụ thể của nó - đó là, như một quy luật, được dựa trên sự bổ sung, làm rõ hoặc bác bỏ đã thu được trong quá trình kiểm tra trực tiếp thông tin

câu hỏi như vậy thường không thể đoán trước, do đó, một luật sư là cần thiết để kiểm soát chặt chẽ toàn bộ quá trình và các câu trả lời của thẩm vấn.

loại

Đó là một sai lầm nếu tin rằng kiểm tra chéo tại tòa án chỉ áp dụng cho các nhân chứng. Ông có thể phải chịu bất kỳ người nào hỏi. Theo Bộ luật, chúng ta có thể phân biệt các loại kiểm tra chéo tùy thuộc vào tình trạng thủ tục thẩm vấn: Bị cáo thẩm vấn (mục 275 Mã.) Nạn nhân (mục 277 Mã.) Witness (mục 278 Mã.) Expert (Art. 282 Bộ luật tố tụng hình sự). Trong trường hợp này, việc truy tố kiểm tra chéo sẽ được coi là người chứng kiến chất vấn bị cáo và các chuyên gia quốc phòng. Đối với việc bảo vệ kiểm tra chéo của một nạn nhân, nhân chứng và các chuyên gia của việc truy tố.

kiểm tra chéo các mục tiêu

Một luật sư phải rõ ràng về mục tiêu ông muốn đạt được bằng cách phải dùng đến thủ tục này. Mục tiêu cuối cùng của bất kỳ cuộc thẩm vấn là thiết lập sự thật không thay đổi. Tuy nhiên, với sự kiểm tra chéo, bạn có thể:

• để có được những bằng chứng cần thiết;
• làm cho tòa án để nghi ngờ lời khai của người được phỏng vấn;
• làm cho tòa án để nghi ngờ về độ tin cậy của các nhân chứng, nói cách khác, để "hạ uy tín" ông;
• sử dụng bằng chứng để hỗ trợ hoặc làm suy yếu vị trí của các nhân chứng khác.

Nếu quá trình quy hoạch, luật sư biết rằng không có gì nhịp đập từ kiểm tra chéo, nó là tốt hơn để từ bỏ nó.

Yêu cầu để câu hỏi

Nó là cần thiết để làm nổi bật sự khác biệt cơ bản trong chiến thuật của kiểm tra chéo trong hệ thống pháp luật của Nga và Anglo-Saxon. Tại Mỹ, được sử dụng rộng rãi câu hỏi hàng đầu trong kiểm tra chéo (khi họ sống, trái lại, bị cấm). Chúng cho phép các luật sư để tập trung vào các thông tin tòa và bồi thẩm đoàn có lợi cho việc bảo vệ. Ở Nga, h. 1 muỗng canh. 275 Bộ luật tố tụng hình sự có ghi rõ không thể nhận các câu hỏi hàng đầu trong cuộc thẩm vấn của bị đơn. Nó không phải là cấm hỏi nhân chứng, chuyên gia và các nạn nhân của họ đang bị nghi ngờ theo cách thức quy định của nghệ thuật. 278, 278,1 và 282 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Cũng cần lưu ý rằng định nghĩa của câu hỏi hàng đầu trong luật pháp Nga cũng không được nêu ra. Trong thực tế xét xử và các tài liệu chuyên ngành có công thức khác nhau của khái niệm này. Phân tích thực tiễn xét xử cho thấy sẽ không có câu hỏi, trong đó xác định các kết luận giám định, người lặp lại câu trả lời cho câu hỏi trước đó. Vì vậy nó là cần thiết để phân biệt giữa câu hỏi hàng đầu bằng cách làm rõ.

Nhìn chung, các yêu cầu chung đối với việc xây dựng các câu hỏi như sau:

• Họ nên ngắn gọn và rõ ràng, mà không cần bất kỳ sự mơ hồ;
• câu hỏi nên hỏi trực tiếp, chứ không phải là gián tiếp;
• họ nên thừa nhận một câu trả lời chi tiết;
• từ ngữ của câu hỏi phải tương ứng với mức độ người được phỏng vấn;
• câu trả lời không phải dựa trên những giả định.

Nguyên tắc chung của luật sư thẩm vấn

Tất cả các câu hỏi luật sư hỏi là cần thiết để làm việc về việc chuẩn bị để cung cấp các tác động mong muốn trên sân.

Trong cuộc thử nghiệm, nó không phải là cần thiết để sử dụng điều khoản đặc biệt. nhân chứng được mời và các chuyên gia cũng nên tránh những từ kỹ thuật cao đối với họ là dấu hiệu rõ ràng cho tòa án và ban giám khảo.

Các báo cáo quan trọng nhất phải được thực hiện ở đầu hoặc kết thúc hành động khắc phục hậu quả.

Nếu trong quá trình kiểm tra chéo bởi các luật sư có một nhu cầu để yêu cầu nhân chứng một câu hỏi, đã được thực hiện trên kiểm tra trực tiếp, đầu tiên anh phải xin phép từ chủ toạ phiên toà.

Trong quá trình thẩm vấn, luật sư chỉ có thể đặt câu hỏi nhưng không phải để bình luận hoặc đánh giá thông tin. ý kiến và đánh giá của họ về các hậu vệ có thể làm cho trong bài phát biểu của mình, phù hợp với para. 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trình tự tiến hành kiểm tra trực tiếp bởi luật sư

Phân biệt tính năng của ứng xử luật sư trực tiếp và kiểm tra chéo. Với xây dựng phù hợp kiểm tra trực tiếp, tòa án nên có một bức tranh rõ ràng về quá trình sự kiện.

Trong trường hợp này, luật sư nên tách vấn đề thành 4 phần. Ban đầu, có nhận dạng hoặc kiểm định chất lượng của một nhân chứng hoặc một chuyên gia, có nghĩa là, thiết lập thông tin của mình cá nhân (nơi cư trú, nơi làm việc, trình độ chuyên môn).

Sau đó các luật sư đặt những câu hỏi để xác định vị trí của hành động, thời gian và quá trình sự kiện, mà làm chứng. Các câu trả lời phỏng vấn cho thấy nhận thức và năng lực của mình. Nhiệm vụ của luật sư - Đảm bảo độ tin cậy của một nhân chứng tòa án và ban giám khảo.

Hơn nữa có những dấu hiệu của một chuỗi các sự kiện. Họ không phải là luôn luôn trong thứ tự thời gian. các sự kiện quan trọng nhất đối với các tàu niềm tin lớn hơn sức chịu đựng với đầu hoặc cuối của lời khai.

Cuối cùng, hoàn thành việc kiểm tra trực tiếp ba hoặc bốn câu hỏi, tóm tắt tất cả lời khai của người làm chứng hoặc chuyên gia.

Nhu cầu kiểm tra chéo

liên quan đến kiểm tra chéo tại tòa án với, một luật sư ở nơi đầu tiên nó là cần thiết để xem xét liệu nó là cần thiết ở tất cả.

Nếu lời khai nhân chứng là không quan trọng và không làm tổn hại đến lợi ích của bị cáo từ kiểm tra chéo nên được loại bỏ. Trong trường hợp này, bằng chứng mới chỉ có thể làm trầm trọng thêm tình hình.

Kiểm tra chéo là hợp lý chỉ khi sự chứng kiến có thể cung cấp thêm thông tin quan trọng. Khi khả năng tồn tại rằng các bằng chứng sẽ làm tốt hơn là hại.

Cách để đạt được mục đích kiểm tra chéo

Để làm suy yếu uy tín của triều đình với sự chứng kiến hoặc chuyên gia, một luật sư có thể sử dụng các cách sau:

• tìm thấy trong lời khai của sự phóng đại hoặc bóp méo, mâu thuẫn với bằng chứng khác trong trường hợp;
• làm cho tòa án để nghi ngờ về tính toàn vẹn của các nhân chứng, trình độ chuyên môn của các chuyên gia;
• chứng minh không có khả năng hoặc thiếu logic của các sự kiện được đưa ra trong lời khai;
• buộc tòa án để tự hỏi liệu sự chứng kiến có thể cung cấp bằng chứng khách quan về các sự kiện có liên quan;
• cho thấy các chuyên gia không có đủ bằng chứng và vật tư phục vụ lập dự toán.

Phương pháp tiến hành kiểm tra chéo

thực hành phương Tây mở rộng đã hóa ra nhiều phương pháp kiểm tra chéo. Dưới đây là một số trong số họ:

• Làm mất uy tín của luật sư chứng kiến nhấn mạnh rằng người được phỏng vấn không thể nghe và xem những gì chỉ trong lời khai. Ví dụ, ông đã quá xa vị trí của sự kiện, ánh sáng không đủ, trên đường có những trở ngại, và vân vân. D.
• Phương pháp khác - tập trung chứng kiến đến từng chi tiết nhỏ và những ký ức để hiển thị như thế nào hoạt động nhiều làm nhân chứng trong một thời gian ngắn tại thời điểm các sự kiện được mô tả. Mục đích của câu hỏi - để mang lại tòa án kết luận rằng sự chứng kiến đã không thể nhớ chi tiết quan trọng trong một thời gian hạn chế. Ví dụ, một nạn nhân vụ cướp trong cửa hàng không có thời gian để xem xét khuôn mặt của kẻ tấn công, như lúc này ánh mắt của anh đã được hướng vào các loại vũ khí, quần áo hoặc vật có giá trị.
• Nếu tình trạng này đã được mô tả từ lâu, các luật sư có thể đặt câu hỏi về bằng chứng, như thời gian trôi qua, mọi người thường không thể nhớ chính xác ở đâu, khi nào và với người mà họ có được, nếu nó không liên quan đến một sự kiện đặc biệt (đám cưới, sinh nhật).
• Đôi khi một luật sư có thể chơi trên thực tế là sự chứng kiến là thiên vị hoặc quan tâm đến quá trình kết quả.
• Nếu tại phiên tòa trước sự chứng kiến chứng khác với những người đến nỗi đã ban trong khi điều tra sơ bộ, luật sư có thể gọi vào câu hỏi tính xác thực của họ.

Hội đồng luật sư

Cổ điển F. L. Vellman trong cuốn sách của ông mang đến cho những lời khuyên sau đây để các luật sư để tiến hành kiểm tra chéo:

• cẩn thận quan sát sự tiến bộ của việc kiểm tra trực tiếp và tìm kiếm "điểm yếu" trong lời khai của người bị chất vấn;
• để đại diện cho mình tại địa điểm của ban giám khảo mỗi khi câu hỏi được yêu cầu nhìn vào tình hình thông qua đôi mắt của họ;
• đặt câu hỏi duy nhất cho một mục đích cụ thể, để tránh những câu hỏi trống rỗng, bởi vì câu hỏi lúng túng tồi tệ hơn mất tích;
• không bao giờ hiểu sai những lời của một nhân chứng - nó làm giảm độ tin cậy của các luật sư trong mắt của triều đình và ban giám khảo;
• không tập trung vào mâu thuẫn nhỏ trong lời khai của một nhân chứng người có thể làm chứng cho sự phấn khích của bị thẩm vấn hoặc bộ nhớ xấu;
• không bao giờ đặt câu hỏi quan trọng mà không có đất sẵn sàng đặt trước thực tế của người được phỏng vấn không thể phủ nhận nó;
• đặt câu hỏi duy nhất là khi luật sư mình biết câu trả lời.

Do đó, việc sử dụng khéo léo của các kiểm tra chéo có thể là một luật sư công cụ quyết định trong thủ tục tố tụng của tòa án.