Cách để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ - điều này ... cách pháp lý để thực thi các nghĩa vụ của các khái niệm, các loại

Nghĩa vụ là hình thức phổ biến và rộng rãi của quan hệ pháp luật dân sự, trong đó hai người trao đổi với nhau các nhu cầu khác để thực hiện hành động nào đó. Đây có thể là chuyển nhượng tài sản, thanh toán các khoản tiền, dịch vụ hoàn thành, hoàn trả chi phí, trả nợ và vân vân. D. Đó là không phải lúc nào người có trách nhiệm tuân thủ các điều kiện quy định, do đó các chủ nợ phải chịu đựng. Như con nợ thường là công dân bình thường đi vào một mối quan hệ tài chính với tín dụng, bảo hiểm và các tổ chức ngân hàng. Để bảo vệ mình khỏi những hậu quả khó chịu như là kết quả của sự hợp tác này, các chủ nợ sử dụng công cụ pháp lý đến một mức độ nhất định để tự bảo hiểm chống lại thiệt hại.

Hiểu được sự phức tạp của những hành động này sẽ giúp các khái niệm và cách thức để thực thi các nghĩa vụ được thực hiện trong hệ thống pháp luật hiện đại. Mô hình này hoạt động như một công cụ an toàn, được kích hoạt trong trường hợp vỡ nợ bởi các nghĩa vụ nợ thành lập thỏa thuận. Trong trường hợp này, có những hình thức khác nhau và các cấu trúc pháp lý thực hiện quyền này. Nhưng bản chất của nó vẫn giữ nguyên - để đảm bảo trước hết, độ tin cậy của các giao dịch và an ninh tài chính của phía chủ nợ.

Các loại cách để thực thi các nghĩa vụ

Các chỉ tiêu điều chỉnh quan hệ pháp luật liên quan đến hai loại chính của phương tiện đảm bảo nghĩa vụ - phụ kiện và neaktsessornye. Trong trường hợp đầu tiên chúng ta đang nói về các hình thức phổ biến nhất của bảo lãnh thực hiện, trong đó - và số tiền bảo lãnh. Cần lưu ý rằng một thỏa thuận về việc sử dụng một trong những loại hỗ trợ đòi hỏi đã được nghĩa vụ prinadlezhnostnoe mà hoạt động bên ngoài lõi. Đây là những cách hợp pháp hiện đại để thực thi các nghĩa vụ của các loại phụ kiện. Đối với sự chấp thuận của nghĩa vụ bổ sung có thể là sáng kiến của một trong các bên tham gia thỏa thuận hoặc theo toa của pháp luật. Điều này thường xảy ra vào thời điểm các sự kiện, mà cũng được cung cấp trong thỏa thuận pháp lý. Ví dụ, quyền cầm cố có thể giảm sau khi thực hiện đầy đủ một số điều kiện theo quy định của pháp luật. Trong các hành vi theo cùng một cách và lien mà chủ nợ có thể dựa. Nhưng trong tất cả các tình huống như vậy Nên nhớ rằng thỏa thuận ban đầu có thể loại trừ yếu tố pháp lý hành động như vậy. Ví dụ, nếu các văn bản là đặt hiện tại hầu hết chủ nợ không thể sử dụng quyền của duy trì.

Có nhiều cách neaktsessornye để khuyến khích các con nợ để thực hiện nhiệm vụ của mình cho đối tác. Điểm đặc biệt của mẫu này là độc lập với cam kết bổ sung cho lớn. Thể loại này có thể bao gồm một bảo lãnh ngân hàng, trong đó, mặc dù gắn liền với nhiệm vụ chính, nhưng hoạt động độc lập của nó. Bây giờ nó là cần thiết để xem xét các phương pháp hiện đại hơn của nghĩa vụ thi hành. Crib theo hình thức tổng quan sẽ giúp để hiểu được bản chất của loại văn bản pháp luật và xác định các đặc tính của chúng.

hình phạt

Mặc dù hình phạt ban đầu được giới thiệu trong thực hành của pháp luật như một phương tiện biện pháp trừng phạt như ngày nay nó ngày càng được sử dụng như một cách đầy đủ về an ninh. Với mục đích này, đặc biệt là phát triển một cấu trúc pháp lý đặc biệt. Trong hầu hết các trường hợp, hình phạt như là một cách để đảm bảo thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ thể hiện dưới dạng tiền phạt. Phù hợp với các tài liệu hợp đồng hoặc quy định pháp luật số tiền nhất định được coi là một hình phạt. Nếu bạn thiết lập thời gian để người có trách nhiệm không thực hiện các hành động theo quy định của hợp đồng, số tiền này sẽ được trả cho chủ nợ.

Khả năng thu hồi số tiền theo hình thức phạt tiền hoặc phạt cho phép người cho vay để bù đắp những tổn thất dẫn đến sự kém hiệu quả của các con nợ. Cần lưu ý rằng số tiền phạt không có để phù hợp với kích thước của nợ. Trong hầu hết các trường hợp, những người cho vay thông qua hình phạt trở lại chỉ là một phần của các thiệt hại phát sinh do lỗi của người phụ trách, tức là con nợ.

Hợp đồng và các quy định pháp lý cũng có những trường hợp khi có sự phục hồi của chỉ phạt tiền, nhưng không thiệt hại. Mặt khác, có lẽ là hình phạt và trả nợ đầy đủ, và thiệt hại. Mở rộng chương trình trong đó người cho vay có thể chọn chương trình riêng của họ bao gồm tổn thất tài chính do - hoặc thông qua một hình phạt do việc thanh toán nợ gốc. Tương tự như vậy, mô hình pháp lý của cách để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ là một bảo lãnh ngân hàng. Tuy nhiên, nó có một số khác biệt cơ bản trong các khía cạnh pháp lý.

tiền thế chân

Về công cụ để khuyến khích các con nợ để thực hiện nghĩa vụ, tài sản thế chấp là một trong những phương tiện hiệu quả nhất. Một lần nữa, phù hợp với pháp luật hoặc các điều khoản trong hợp đồng, bảo lãnh tài sản hữu hình có thể được công nhận, được chuyển từ nợ cho chủ nợ trong trường hợp nghĩa vụ không cốt lõi. Trên thực tế, trong trường hợp này, nguyên tắc, tương tự như các chương trình hợp tác với khách hàng của mình hiệu cầm đồ. Tuy nhiên, các cam kết như là một cách để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ, có sắc thái riêng của mình, quyền sở hữu có thể điều chỉnh. Nhưng nó phụ thuộc vào sự sắp xếp và loại tài sản cụ thể. Đặc biệt là đối tượng cầm cố có thể hoạt động và bất động sản và tài sản tài chính. Thuộc tính mà là tại ngoại và bị loại ra khỏi sở hữu của người đi vay, có thể được yêu cầu của bên cho vay. Trong trường hợp đối phó với các sản phẩm có trong lưu thông, họ vẫn thuộc quyền sử dụng của bên cầm cố.

Cầm cố tài sản đó là theo lệnh cấm không có hiệu lực pháp luật. Cũng cần lưu ý rằng các tài sản tương tự có thể là một chủ đề của một số hợp đồng. Nói cách khác, tiền gửi như là một cách để thực thi các nghĩa vụ có thể được biểu diễn tài sản thuộc sở hữu của tiến hành nhiều chủ thể cùng một lúc. Đây là hình thức điều trị có thể xảy ra cho đến thời điểm này khi hợp đồng tiếp theo không được chỉ định giới hạn cho việc thành lập quỹ hơn nữa, bao gồm cả việc sử dụng một tài sản cụ thể. Cần lưu ý rằng đó là một tình huống với nhiều thế chấp ảnh hưởng đến tài sản tương tự, là cực kỳ hiếm.

Các khoản tiền gửi như một cách để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

Trong trường hợp này, câu hỏi của một trong những hình thức đơn giản nhất của nghĩa vụ an ninh trong lĩnh vực pháp lý. Tiền gửi có trách nhiệm, như một quy luật, dường như số tiền nhất định mà được chuyển giao bởi một bên hợp đồng khác như là bằng chứng về ý định liên quan đến việc thực hiện các thỏa thuận. Tôi phải nói rằng tiền đặt cọc có thể thực hiện một loạt các chức năng trong các giao dịch pháp lý, diễn xuất, trong số những thứ khác, và việc thanh toán xuống. một công cụ như vậy để thực thi các nghĩa vụ không thể thực hiện mà không cần xác định tiền chi trả như tiền đặt cọc.

Lượng rất tương tự thanh toán và ký hợp đồng, có nghĩa là, việc gia cố các nghĩa vụ đơn thuần đóng vai trò như một yếu tố bổ sung, xác nhận việc thực hiện các thỏa thuận. Trong trường hợp này, nếu tiền chuyển không thể được mô tả, chúng có thể được coi là nộp tiền tạm ứng nêu. Các khoản tiền gửi rất giống như trái ngược với tài sản thế chấp, chỉ có thể mang hình thức của một khoản tiền. Hơn nữa, nên tìm hiểu thêm về sự khác biệt giữa các khoản tiền gửi từ trước. phương pháp như thực thi của nợ ngân hàng có một số tính năng sự trở lại của các quỹ. Vì vậy, nếu một người đã nhận tiền đặt cọc, chịu trách nhiệm về việc không thực hiện hợp đồng, anh phải trả lại số tiền này trong số tiền gấp đôi. Tuy nhiên, nếu cho người không thực hiện nghĩa vụ trách nhiệm của đảng, đã đưa ra một tiền gửi, tiền ở lại trong người nhận chúng. Trong tất cả các tình huống khác, việc tạm ứng và tiền đặt cọc được trả lại đầy đủ mà đã khuôn mặt của mình.

người bảo đãm

Tất cả các hình thức của việc thực thi hợp đồng, thảo luận ở trên, liên quan đến sự tham gia của hai bên - ít nhất là trong điều khoản của quy định của hiệp định bổ sung cung cấp công cụ. Tuy nhiên, để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ và các phương pháp bao gồm công cụ pháp lý như tài sản thế chấp. Trong trường hợp này, bên cạnh những con nợ và chủ nợ, thỏa thuận này cũng liên quan đến một bên thứ ba - người bảo lãnh. Nó là kẻ đóng vai trò như một người bảo lãnh cho phép trong trường hợp vi phạm hợp đồng số chủ nợ để bù đắp cho thiệt hại. Nói cách khác, nếu con nợ không thực hiện nghĩa vụ, người bảo lãnh hoặc hoàn toàn bù đắp cho thiệt hại hoặc che một phần họ.

Nhưng ngay cả ở đây, có những hình thức ký quỹ tại một số biến thể. Ví dụ, người biểu diễn và người bảo lãnh có thể khác nhau do theo hợp đồng - trong một số trường hợp, nghĩa vụ của mình đi tay trong tay, và trong người bảo lãnh khác phải thực hiện, và nghĩa vụ của mình, và các điều khoản của thỏa thuận với các con nợ. Nêu ra trong luật và cái gọi là trách nhiệm liên đới và một số, mà liên kết các nghĩa vụ của người bảo lãnh và nợ. Nhưng điều quan trọng cần lưu ý một tính năng mà phân biệt phương pháp này để thực thi các nghĩa vụ của người bảo lãnh. Với trách nhiệm liên đới và một số chức năng bảo lãnh trong khuôn khổ chấm dứt thỏa thuận có liên quan kể từ ngày chấm dứt nghĩa vụ chính.

liên quan đến việc chấm dứt các nhiệm vụ của một người ký tên chung với, nó có thể được gây ra bởi lý do khác nhau. Trừ theo quy định tại hợp đồng của những tình huống bình thường, trong đó có việc thực hiện các nghĩa vụ của các con nợ, bảo lãnh có thể bị chấm dứt do sự thất bại của các chủ nợ để thực hiện đầy đủ các điều kiện từ người thi hành của hợp đồng. Đây cũng là lý do chấm dứt của hàm bảo lãnh có thể thay đổi trong nghĩa vụ của mình, kéo theo những hậu quả bất lợi cho anh ta cũng có. Tất nhiên, và cho phép một ngoại lệ nếu được sự đồng ý bảo lãnh cho sự ra đời của những thay đổi.

Ngân hàng bảo lãnh

Đây là một công cụ tương đối mới điều chỉnh các mối quan hệ giữa con nợ và chủ nợ, trong đó, tuy nhiên, chứng minh tính hiệu quả của chức năng của nó. Ngày nay một bảo lãnh ngân hàng như là một cách để thực thi các nghĩa vụ có thể bao gồm sự tham gia của một loạt các tổ chức tài chính, bao gồm cả các công ty bảo hiểm và các công ty thẻ tín dụng. Các con nợ thường khởi tạo một hình thức xác minh để hoàn thành nghĩa vụ của mình. Ông đề cập đến tổ chức tài chính để cấp cho người cho vay một văn bản cam kết phải trả một số tiền nhất định trong trường hợp các điều kiện của thỏa thuận với anh ta sẽ không được thực thi.

Đó là, trong trường hợp này cơ cấu ngân hàng đóng vai trò như một giao dịch bảo đảm. Đến nay, bảo lãnh ngân hàng như là một cách để đảm bảo thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ vẫn đang được hình thành và không quá thiết lập vững chắc trong việc thực hành tiếng Nga, nhưng một số tính năng của các công cụ này đã phác họa. Ví dụ, các chuyên gia nói bảo lãnh ngân hàng không thể thu hồi. Điều này có nghĩa rằng việc chấm dứt thỏa thuận với bên bảo lãnh có thể diễn ra chỉ trong các trường hợp theo quy định của hợp đồng. Cũng cần lưu ý quyền incommunicability dưới đảm bảo - một lần nữa, nếu sự trở lại không bao hàm sự thỏa thuận.

Một trong những tính năng chính của một bảo lãnh ngân hàng là sự trừng phạt, đó là, các con nợ có nghĩa vụ nộp một khoản phí đặt trước các tổ chức, mà trong một số cách đóng vai trò như người bảo trợ của mình. Cần lưu ý rằng bảo lãnh, như một cách để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, không phụ thuộc vào mối quan hệ giữa con nợ và chủ nợ, cũng như các điều kiện của hợp đồng của họ. Tính năng này đặc trưng cho bảo lãnh ngân hàng và như một công cụ độc lập để đảm bảo cam kết.

duy trì

Đây là loại cam kết là để đảm bảo rằng người cho vay có quyền giữ tài sản thuộc sở hữu của các con nợ. Quyền này thường có hiệu lực đến thời gian như sẽ không được thực hiện các điều khoản ban đầu của hợp đồng. Nó không phải là cần thiết rằng một điều gì đó từ con nợ phải chịu trách nhiệm về nội dung của các tổ chức của chủ nợ. Theo quy định, giữ lại như một cách để đảm bảo thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ, và cho phép việc chuyển giao các đối tượng sở hữu cho bên thứ ba. Tất nhiên, nếu con nợ đã đồng ý. Hơn nữa, trong điều kiện nhất định, đó là ông có thể bắt đầu việc truyền tải các giá trị của nó một người cụ thể.

Tịch thu tài sản trên điều của con nợ đi theo cách tương tự như báo cáo với các tài sản được thế chấp. Nhưng có một sự khác biệt đáng kể tài sản thế chấp từ hình thức hỗ trợ này. Thực tế là việc lưu giữ, thường liên quan đến sự mong đợi trên một phần của con nợ để trả nợ là giá trị của đối tượng quan trọng của Quy chế này. Từ quan điểm này, thích hợp hơn để vẽ một tương tự với người Lombard, người làm việc với các khách hàng hoạt động tiền tương ứng với các mặt hàng cam kết. Tuy nhiên, trong lĩnh vực duy trì kinh doanh, như một cách để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, nó không phải là luôn gắn liền với việc thanh toán tiền mặt trong điều giữ hoặc hoàn trả chi phí khác trên đó.

Trách nhiệm do không thực hiện nghĩa vụ

Trong một rối loạn hệ thống trách nhiệm dân sự thường liên quan đến hậu quả tài chính và bất động sản không thuận lợi gây khó chịu cho những con nợ. Giảm lợi ích tài sản từ một bên không tuân thủ các điều khoản của hợp đồng, xảy ra trong quá trình thu tiền phạt bồi thường thiệt hại. Trong trường hợp thất bại hoặc thực hiện không kịp thời các nghĩa vụ nợ có nghĩa vụ để bù lỗ của người cho vay phù hợp với các điều kiện quy định trong hợp đồng hoặc của pháp luật.

Thông tin chi tiết đền bù cho người cho vay phụ thuộc vào hiệu suất của hệ thống và đảm bảo nghĩa vụ. Khi quy định mặc định, đòi hỏi các thông tin liên lạc của đối tượng sở hữu cá nhân cụ thể trong thành phần kinh tế, kiểm soát, hoặc dưới sự tài sản cho chủ nợ, sau này có quyền tịch thu của đối tượng hoặc bồi hoàn chi phí và thiệt hại tài chính phát sinh như là kết quả của việc không thực hiện nghĩa vụ của mình bằng các con nợ. Bằng cách này, trong trường hợp này, có thể hành động một cách để đảm bảo thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo hình thức điều khấu trừ. Quy định trách nhiệm, thường được quy định trong hợp đồng. Đồng thời họ là những trường hợp bổ sung, sự vắng mặt hay sự hiện diện trong số đó có thể dẫn đến trách nhiệm dân sự. Vì những lý do như vậy thường liên quan đến việc thực hiện sai trái của con nợ và sự sẵn có của thiệt hại phát sinh thông qua lỗi của người chịu trách nhiệm.

Chấm dứt nghĩa vụ

Thời điểm chấm dứt nghĩa vụ cũng được nhắc đến trong hợp đồng. Cách thông thường điều này xảy ra như là kết quả của việc thực hiện các nghĩa vụ của các bên tham gia thỏa thuận. Điều này có nghĩa rằng các chỉ tiêu theo quy định của chủ nợ và con nợ đã đạt được, và đối tượng của hợp đồng là không còn phù hợp. Nhưng không phải trong mọi trường hợp, giao dịch kết thúc thành công, và chấm dứt nghĩa vụ có thể xảy ra vì nhiều lý do khác. Trong bối cảnh này, một hoặc các cách khác để thực thi các nghĩa vụ có thể được coi như một hình thức kết quả thuận lợi nhất cho các phần bị ảnh hưởng, trong đó thường đóng vai trò như một người cho vay. Nó sẽ xảy ra rằng các điều khoản thỏa thuận của hai bên thỏa thuận và yêu cầu được hủy bỏ như là kết quả của bản thoả thuận lẫn nhau. Nó cũng có thể xảy ra trong các định dạng của việc bãi bỏ hoàn toàn các nghĩa vụ theo hình thức chấm dứt một phần của nó.

Có những trường hợp khác khi tín dụng như vậy là không thể. Một thỏa thuận chung về chấm dứt nghĩa vụ thường xảy ra khi người nợ và chủ nợ được đại diện bởi một người, ví dụ như trong quá trình sắp xếp lại công ty. Nếu điều này không mâu thuẫn với luật pháp thì việc chấm dứt nghĩa vụ do kết hợp các tổ chức, pháp nhân được cho phép. Cần lưu ý rằng việc không thực hiện nghĩa vụ có thể không thể đảo ngược. Ví dụ, khi thủ phạm chết, và không có cơ hội thể chất để thực hiện các điều khoản của hợp đồng, trong đó người này tham gia. Cũng có những hạn chế về mặt pháp lý để ngăn ngừa con nợ thực hiện các hành động nhất định. Điều này đã áp dụng cho các hành động bị pháp luật cấm.

Kết luận

Sự đa dạng của cách thức đảm bảo nghĩa vụ hiện đại cho phép cả người dân bình thường và các tổ chức lớn thành công và thành công trong hợp tác với các đối tác và khách hàng. Tất nhiên, không phải tất cả các cách để đảm bảo thực hiện các nghĩa vụ trong luật dân sự bảo đảm tuyệt đối về an toàn trước những thiệt hại về tài chính. Nhưng ở đây cần lưu ý giá trị của một hợp đồng được soạn thảo hợp lý. Sử dụng các quyền và cơ hội hợp pháp, mỗi người có thể dựa vào các điều khoản hợp tác thuận lợi nhất. Cần phải chuyển sang các yêu cầu pháp lý mở rộng đáng kể phạm vi của luật dân sự đối với các quy định về nghĩa vụ của người mắc nợ. Các chuyên gia khuyên bạn nên ban đầu để xác định mô hình hiệu quả nhất để đảm bảo cam kết, ngay cả khi nó tốn kém hơn. Như thực tế cho thấy, tốt hơn là ban đầu phải đối chiếu với việc tăng chi phí đáp ứng các điều khoản của hợp đồng, hơn là nếu nó bị vi phạm, để gây ra tổn thất lớn.