Thomas thử nghiệm: các loại hành vi trong cuộc xung đột

Mâu thuẫn giữa người là không thể tránh khỏi. Không thể tìm thấy hai người có ý kiến sẽ được hoàn toàn phù hợp.

Một mặt, điều này là xấu, nhưng mặt khác - có một số quan điểm về tình hình để đánh giá nó từ góc độ khác nhau và tìm ra giải pháp tốt nhất của vấn đề hoặc công việc. Thật là mỉa mai, nhưng đúng giải pháp cho cuộc xung đột có thể thậm chí để tăng cường và cải thiện quan hệ giữa người với người.

Hành vi trong tình huống xung đột

Để khắc phục đúng một tình huống xung đột, bạn cần phải chọn quá trình tối ưu của hành động, nhưng thật không dễ dàng. Như một quy luật, mỗi người vốn có trong chỉ có một dòng cụ thể mà ông thích không thay đổi.

Các câu hỏi về hành vi của con người trong những tình huống xung đột đã tham gia chặt chẽ trong nhà tâm lý học người Mỹ Kenneth Thomas. Ông đánh giá hành động của người dân trên hai tiêu chí:

• Làm thế nào người đàn ông tìm cách để bảo vệ lợi ích riêng của mình trong tranh chấp (gây hấn).
• Làm thế nào một người được nghiêng để xem xét lợi ích của người khác (hợp tác).

Kết quả là, nhiều nhà tâm lý học nghiên cứu đã có thể xác định năm loại phổ biến của hành vi con người trong những tình huống xung đột. Sau đó, phối hợp với Ralph Kilmanom ông đã phát triển một thử nghiệm đặc biệt của Thomas-Kilman, cho phép để xác định của những hành vi này là đặc trưng nhất của một con người.

Mô tả các thủ tục

Trong nhiều nguồn của cuộc khảo sát này thường được gọi ngắn - Thomas thử nghiệm. Các mô tả của ông chỉ mất một vài dòng.

Mỗi phòng trong số năm cách để đối phó với cuộc xung đột được mô tả bởi 12 bản án, và họ, lần lượt, không theo thứ tự đặc biệt được nhóm lại thành 30 cặp. Đối tượng sẽ phải chọn một trong mỗi cặp câu, dường như anh ta trung thành nhất.

Các văn bản của bộ câu hỏi là rộng rãi biết đến và tìm thấy nó không phải là khó khăn. Đối với tất cả sự đơn giản của nó, Thomas thử nghiệm, kết quả trong số đó có thể hoàn toàn bất ngờ, có thể mang lại lợi ích thiết thực và tạo điều kiện đáng kể sự hiểu biết về những điểm mạnh và điểm yếu của cá nhân.

giải thích kết quả

Chìa khóa để kiểm tra một bảng đặc biệt, có thể được sử dụng để xác định loại hành vi tại kiểm tra xung đột nghiêng nhất. Sau khi học kiểu này, nó rất dễ dàng để dự đoán như thế nào cuộc xung đột sẽ phát triển và những gì cần phải được thực hiện để một giải pháp sớm.

Thomas kỹ thuật giả định rằng mỗi người có xu hướng hành động trong một tình huống xung đột, một trong năm kịch bản. Để rõ ràng đặc biệt họ có thể được so sánh với thái độ của một con vật:

• Shark - cạnh tranh, cạnh tranh.
• Gấu bông - một thiết bị, mong muốn giải quyết mâu thuẫn.
• Rùa - tránh xung đột, tránh nó.
• Fox - thỏa hiệp.
• Owl - hợp tác.

Mỗi kịch bản có ưu và nhược điểm của nó, và họ không phổ biến, có nghĩa là họ có thể không ảnh hưởng đến cấu trúc tất cả mà không xung đột ngoại lệ.

cuộc thi

Thấu "cá mập" trong tất cả mọi thứ có xu hướng làm theo chỉ lợi ích riêng của họ, đó là hoàn toàn không quan tâm đến ý kiến của người khác. Ông không nhận ra sự thỏa hiệp và tin rằng chiến thắng của một luôn luôn có nghĩa là thất bại hoàn toàn của người kia. Trong một nỗ lực để đạt được mục tiêu của mình, người đàn ông này đã không ngần ngại đi trên đầu. Trong kho vũ khí của ông không hoàn toàn hành động pháp lý và đạo đức, nó có thể dễ dàng quyết định lừa dối, gian lận hoặc khiêu khích. "Shark" luôn luôn phấn đấu để có thông tin đầy đủ về kẻ thù, nhưng sẽ không bao giờ chăm sóc tên tốt của mình, hoặc sự an tâm.

một khóa học như vậy đạo đức có thể được biện minh duy nhất trong một số đáng kể các trường hợp. Thông thường điều này xảy ra trong cuộc khủng hoảng cấp tính, khi một số quyền hạn nhất định người đàn ông ích phải nhanh chóng lập lại trật tự và nộp kết quả nào. Trong mọi trường hợp khác, hành vi của các "cá mập" là không thể chấp nhận và có thể nhanh chóng tiêu diệt bất kỳ mối quan hệ dài hạn - cả người lao động và cá nhân.

xu hướng nguy hiểm như vậy để dễ dàng kiểm tra sẽ giúp xác định Thomas. hành vi có vấn đề của con người là một mối quan tâm lớn đối với những người khác, và do đó trong mối tương giao với họ sẽ cần phải rất cẩn thận.

thích ứng

Hoàn toàn trái ngược của "cá mập" ủng hộ "gấu bông". Người đàn ông, dễ bị một loại tương tự của hành vi có thể dễ dàng hy sinh lợi ích riêng của họ có lợi cho đối thủ. Theo nguyên tắc chung, đó là rất nhiều những người có lòng tự trọng thấp, chân thành tin rằng ý kiến của họ là không đáng kể.

Tất nhiên hành động này có thể không thành công trong trường hợp đối tượng của vụ tranh chấp không thực sự quan trọng. Nhường chỗ cho sự đối thủ, bạn có thể lưu các quan hệ hữu nghị với anh ta, và hậu quả của cuộc xung đột sẽ được tối thiểu. Tuy nhiên, từ chối việc bảo vệ lợi ích của họ trong bất kỳ cuộc tranh luận quan trọng có thể ảnh hưởng xấu đến kinh nghiệm sống của con người. Ông có nguy cơ mất đi sự tôn trọng của người khác và vượt qua nhu nhược. Những người như vậy thường được nhắm mục tiêu cho thao tác.

Nếu Thomas thử nghiệm cho thấy thiên hướng thích ứng, một người là một nhu cầu cấp thiết để bắt đầu làm việc trên lòng tự trọng của họ, với sự gia tăng của nó và thay đổi hành vi.

lảng tránh

Lyudi- "rùa" không thể đứng xung đột, và do đó phải vật lộn để trì hoãn hoặc tránh một cuộc thách. Vị trí này được đặc trưng không chỉ bởi sự bất lực để bảo vệ lợi ích của họ, mà còn là một coi thường cực vì lợi ích của người khác. một người như vậy thích để ẩn từ vấn đề, chứ không phải cố gắng để giải quyết nó. Lý do cho điều này là sự thiếu tự tin và nạn nhân phức tạp.

Hành vi này có thể được biện minh nếu nguyên nhân của cuộc xung đột là không đáng kể cho cả hai bên. Trong tất cả các trường hợp nghiêm trọng có thể dẫn tới tăng trưởng hơn nữa của sự hiểu lầm giữa con người và tích lũy thêm khiếu nại lẫn nhau. đau đớn cho cả hai bên kéo dài bế tắc như vậy kết thúc sớm hay muộn một sự bùng nổ của cảm xúc và cuộc thách dữ dội. Hậu quả đáng tiếc này có thể không thể đảo ngược.

Nếu Thomas thử nghiệm cho thấy kết quả như vậy, người ta phải táo bạo hơn và sợ hãi của các vấn đề. Điều quan trọng là phải hiểu rằng biến mất chỉ có giải pháp cho vấn đề chưa được giải quyết tước lực lượng con người và làm cho cuộc sống của anh hoàn toàn không thể chịu nổi. Điều này không thể trốn tránh.

sự thỏa hiệp

Xảo quyệt "con cáo" luôn cố gắng đàm phán với kẻ thù. Tuy nhiên, sự hài lòng một phần của cả hai bên, như một quy luật, không dẫn đến kết thúc cuộc xung đột và chỉ một thời gian nghỉ ngơi.

Điểm yếu của vị trí thỏa hiệp là phụ thuộc hoàn toàn của nó vào vị trí của đối phương, và nếu ông không phải là sẵn sàng từ bỏ ngay cả những phần nhỏ nhất của lợi ích của họ, "con cáo" sẽ luôn luôn thua. Nó cũng có thể xảy ra rằng bên kia không cần thiết đánh giá quá cao nhu cầu của họ, và sau đó "hào phóng" để từ bỏ cần thiết nó thực sự mức độ của họ. Đó là lý do tại sao, trước khi bạn thỏa hiệp, bạn phải có tất cả các thông tin càng tốt về các vấn đề tranh chấp, như vậy là không được trái với không có gì.

Những người thử nghiệm cho thấy kết quả như vậy nên quyết đoán hơn nữa và đơn giản trong việc bảo vệ lợi ích riêng của họ.

sự hợp tác

Cách tốt nhất để giải quyết tranh chấp - để tìm một giải pháp mà sẽ đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của cả hai bên. Điều này đòi hỏi kỹ năng ngoại giao không phải bàn cãi và trí tuệ. Đó là lý do tại sao những người dễ bị một dòng như ứng xử, thông thường gọi là "cú".

Lyudi- "cú" không muốn tham gia ở phía bên ngoài của cuộc xung đột và cố gắng tìm hiểu nguyên nhân sâu xa của nó. Bên cạnh đó, họ có thể thành thật với đối thủ của mình và hoàn toàn thích nghi với cách mình giao tiếp. Do chiến thuật như vậy họ có thể dễ dàng biến kẻ thù thành một đối tác, và cuộc xung đột được giải quyết một cách nhanh chóng thông qua các cuộc đàm phán mang tính xây dựng.

Nếu Thomas thử nghiệm cho thấy kết quả này, một người có thể yên tâm chúc mừng. Cuộc sống của ông không nên có bất kỳ cuộc tranh cãi lớn và các cuộc xung đột, và cái nhìn sâu sắc của riêng mình sẽ giúp anh ta đạt được rất nhiều.

giá trị thử nghiệm

kiểm tra Thomas-Kilman thường được sử dụng để kiểm tra lao động việc làm. Theo kết quả dễ dàng để đánh giá hành vi như một toàn thể. Thomas kỹ thuật cho phép để đánh giá những gì vị trí của một người sẽ chọn trong việc đối phó với đồng nghiệp và cấp trên. Ngoài ra, thông tin này sẽ đưa ra một ý tưởng về cách sự xuất hiện của sinh viên năm nhất ảnh hưởng đến bầu không khí chung trong đội.

Thomas vượt qua bài kiểm tra sẽ hữu ích cho tất cả. Nó giúp để nghiêm nghị đánh giá hành vi của mình và hiểu những gì ngăn chặn thành công giải quyết tranh chấp và duy trì mối quan hệ tốt với người khác.